GeForce GT 430 ضد RTX 3050 8 GB
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GT 430 و GeForce RTX 3050 8 GB، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 3050 8 GB على GT 430 بنسبة هائلة 2012 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 970 | 165 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 11 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.05 | 69.34 |
كفاءة الطاقة | 2.17 | 17.24 |
البنيان | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
اسم رمز GPU | GF108 | GA106 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 11 أكتوبر 2010 ( منذ14 سنوات) | 4 يناير 2022 ( منذ2 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $79 | $249 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 3050 8 GB له قيمة 138580٪ أفضل للمال من GT 430.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 2560 |
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسومات | 96 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 700 MHz | 1552 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1777 MHz |
عدد الترانزستورات | 585 million | 12,000 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 49 Watt | 130 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 98 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 11.20 | 142.2 |
أداء النقطة العائمة | 0.2688 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 16 | 80 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 80 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI-E 2.0 x 16 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
طول | 145 mm | 242 mm |
الإرتفاع | 6.9 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 1-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1750 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 25.6 - 28.8 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Hitman 3 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−1959%
|
700−750
+1959%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Hitman 3 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1991%
|
230−240
+1991%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−1959%
|
700−750
+1959%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Hitman 3 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1991%
|
230−240
+1991%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−1959%
|
700−750
+1959%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Hitman 3 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.55 | 32.73 |
الجِدة | 11 أكتوبر 2010 | 4 يناير 2022 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 49 واط | 130 واط |
يحتوي GT 430 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 165.3% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 3050 8 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2011.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 400%.
GeForce RTX 3050 8 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 430 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.