GeForce GT 430 vs RTX 3050 8 GB
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 430 und GeForce RTX 3050 8 GB miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 3050 8 GB übertrifft GT 430 um satte 1998%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 430 und GeForce RTX 3050 8 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 978 | 171 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 12 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.05 | 68.69 |
| Leistungseffizienz | 2.19 | 17.31 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GF108 | GA106 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Oktober 2010 (14 Jahre vor) | 4 Januar 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $79 | $249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3050 8 GB hat ein 137280% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 430.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 430 und GeForce RTX 3050 8 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 430 und GeForce RTX 3050 8 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 2560 |
| Anzahl der CUDA-Transporter pro Grafikkarte | 96 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 700 MHz | 1552 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1777 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 49 Watt | 130 Watt |
| Max Temperatur | 98 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 11.20 | 142.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2688 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 80 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 430 und GeForce RTX 3050 8 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 145 mm | 242 mm |
| Höhe | 6.9 cm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 430 und GeForce RTX 3050 8 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 25.6 - 28.8 GB/s | 224.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 430 und GeForce RTX 3050 8 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GT 430 und GeForce RTX 3050 8 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 430 und GeForce RTX 3050 8 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 430 und GeForce RTX 3050 8 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1900%
|
200−210
+1900%
|
| Valorant | 35−40
−1900%
|
700−750
+1900%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1931%
|
650−700
+1931%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Dota 2 | 18−20
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1900%
|
200−210
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Valorant | 35−40
−1900%
|
700−750
+1900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Dota 2 | 18−20
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1900%
|
200−210
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Valorant | 35−40
−1900%
|
700−750
+1900%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1900%
|
180−190
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1900%
|
200−210
+1900%
|
| Valorant | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Valorant | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.56 | 32.73 |
| Neuheit | 11 Oktober 2010 | 4 Januar 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 49 Watt | 130 Watt |
GT 430 hat 165.3% weniger Stromverbrauch.
RTX 3050 8 GB hingegen hat eine um 1998.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 3050 8 GB ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 430 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
