GeForce GT 420M ضد Arc A750
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Arc A750 على GeForce GT 420M بنسبة هائلة 4061 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1057 | 75 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 0.03 | 21.37 |
البنيان | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022) |
اسم رمز GPU | N11P-GE | DG2-512 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 3 سبتمبر 2010 ( منذ13 سنوات) | 12 أكتوبر 2022 ( منذ1 سنة) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $289 |
السعر الحالي | $310 | $625 (2.2x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Arc A750 له قيمة 71133٪ أفضل للمال من GT 420M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 3584 |
النوى CUDA | 96 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 500 MHz | 2050 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2400 MHz |
عدد الترانزستورات | 585 million | 21,700 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 23 Watt | 225 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 6.0 billion/sec | 537.6 |
أداء النقطة العائمة | 192 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GT 420M و Arc A750 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | (G)DDR3 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 800 MHz | 16000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 25.6 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Arc A750 يتفوق على GeForce GT 420M بمقدار 4061٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Arc A750 يتفوق على GeForce GT 420M بمقدار 2850% في Passmark.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Arc A750 يتفوق على GeForce GT 420M بمقدار 3139% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Arc A750 يتفوق على GeForce GT 420M بمقدار 5344% في 3DMark 11 Performance GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 12
−3650%
| 450−500
+3650%
|
Full HD | 17
−529%
| 107
+529%
|
1440p | 1−2
−6000%
| 61
+6000%
|
4K | 0−1 | 37 |
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Hitman 3 | 1−2
−13900%
|
140−150
+13900%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 115 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Hitman 3 | 1−2
−13900%
|
140−150
+13900%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 99 |
Metro Exodus | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4525%
|
185
+4525%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
Hitman 3 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Hitman 3 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 21−24 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 28 |
Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 420M و Arc A750 في الألعاب الشعبية:
- Arc A750 هو 3650 أسرع في 900p
- Arc A750 هو 529 أسرع في 1080p
- Arc A750 هو 6000 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Hitman 3 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، Arc A750 أسرع 13900٪ من GT 420M.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Arc A750 تجاوز GT 420M في كل 22 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 1.05 | 43.69 |
الجِدة | 3 سبتمبر 2010 | 12 أكتوبر 2022 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 23 واط | 225 واط |
Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 420M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GT 420M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc A750 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.