GeForce GT 420M vs Arc A750
Общая производительность
Arc A750 опережает GeForce GT 420M на целых 4067% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 420M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1060 | 73 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.03 | 21.48 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022) |
| Графический процессор | N11P-GE | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 сентября 2010 (13 лет назад) | 12 октября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
| Цена сейчас | 310$ | 625$ (2.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 71500% лучше, чем у GT 420M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GT 420M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 420M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 3584 |
| Количество конвейеров CUDA | 96 | нет данных |
| Частота ядра | 500 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 6.0 млрд/сек | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 192 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 420M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GT 420M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | (G)DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.6 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 420M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 420M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GT 420M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A750 опережает GeForce GT 420M на 4067% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A750 быстрее GeForce GT 420M на 2843% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее GeForce GT 420M на 5344% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее GeForce GT 420M на 3139% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты GeForce GT 420M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 12
−4067%
| 500−550
+4067%
|
| Full HD | 15
−593%
| 104
+593%
|
| 1440p | 1−2
−6300%
| 64
+6300%
|
| 4K | 0−1 | 38 |
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1525%
|
195
+1525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3067%
|
285
+3067%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1250%
|
162
+1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1833%
|
174
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4525%
|
185
+4525%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−842%
|
113
+842%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8500%
|
85−90
+8500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 28 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Так GT 420M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 4067% быстрее в 900p
- Arc A750 на 593% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 6300% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A750 на 12700% быстрее, чем GT 420M.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла GT 420M во всех 33 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.05 | 43.75 |
| Новизна | 3 сентября 2010 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Ватт | 225 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GT 420M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 420M предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 420M и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
