GeForce GT 420M vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Arc A750 przewyższa GeForce GT 420M o aż 4061% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 420M i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1057 | 75 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.03 | 21.37 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | N11P-GE | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 września 2010 (13 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
| Cena teraz | $310 | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 71133% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 420M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 420M i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 420M i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 3584 |
| Ilość rdzeni CUDA | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.0 billion/sec | 537.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 192 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 420M i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 420M i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | (G)DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 420M i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 420M i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 420M i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa GeForce GT 420M o 4061% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa GeForce GT 420M o 2850% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce GT 420M o 3139% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce GT 420M o 5344% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 420M i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 12
−3650%
| 450−500
+3650%
|
| Full HD | 17
−529%
| 107
+529%
|
| 1440p | 1−2
−6000%
| 61
+6000%
|
| 4K | 0−1 | 37 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−13900%
|
140−150
+13900%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 115 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−13900%
|
140−150
+13900%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 99 |
| Metro Exodus | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4525%
|
185
+4525%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 21−24 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 28 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
W ten sposób GT 420M i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 3650% szybszy w 900p
- Arc A750 jest 529% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 6000% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A750 jest 13900% szybszy niż GT 420M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A750 przewyższył GT 420M we wszystkich 22 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.05 | 43.69 |
| Nowość | 3 września 2010 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 420M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 420M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 420M i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
