GeForce GT 240 ضد Radeon RX Vega 3

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GT 240 مع Radeon RX Vega 3، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GT 240
2009
512 ميغابايت or 1 غيغابايت GDDR5, 69 Watt
1.31

يتفوق RX Vega 3 على GT 240 بنسبة هائلة 127 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1031779
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10084
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.01لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.3013.62
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)GCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPUGT215Picasso
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه17 نوفمبر 2009 ( منذ15 سنوات)6 يناير 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$80 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96192
سرعة الساعة الأساسية550 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1001 MHz
عدد الترانزستورات727 million4,940 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)69 Watt15 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105C Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج17.6012.01
أداء النقطة العائمة0.2573 TFLOPS0.3844 TFLOPS
ROPs84
TMUs3212

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI-E 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16IGP
طول168 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى512 ميغابايت or 1 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة54.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDVIVGAHDMINo outputs
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
نموذج تظليل4.16.4
OpenGL3.24.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GT 240 1.31
RX Vega 3 2.98
+127%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 240 504
RX Vega 3 1149
+128%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 240 5221
RX Vega 3 5441
+4.2%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD25
+108%
12
−108%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.20لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−50%
6
+50%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry New Dawn 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 2−3
−700%
16−18
+700%
Hitman 3 6−7
+20%
5
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
−200%
6
+200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−50%
12−14
+50%
Watch Dogs: Legion 30−35
−18.2%
35−40
+18.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−50%
9−10
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry New Dawn 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 2−3
−700%
16−18
+700%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−37.5%
11
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−54.5%
17
+54.5%
Watch Dogs: Legion 30−35
−18.2%
35−40
+18.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−50%
9−10
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Forza Horizon 4 2−3
−700%
16−18
+700%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 14−16
+55.6%
9
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4
−175%
Watch Dogs: Legion 30−35
−18.2%
35−40
+18.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 5−6
−60%
8−9
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 6−7
−200%
18−20
+200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 2−3

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 6
+0%
6
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 7
+0%
7
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 240 و RX Vega 3 في الألعاب الشعبية:

  • GT 240 هو 108 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GT 240 أسرع 175 بنسبة
  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX Vega 3 أسرع 700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GT 240 متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
  • RX Vega 3 متقدم في 43 الاختبارات (75٪)
  • هناك تعادل في 11 الاختبارات (19٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.31 2.98
الجِدة 17 نوفمبر 2009 6 يناير 2019
العملية التكنولوجية 40 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 69 واط 15 واط

يحتوي RX Vega 3 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 127.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 360% من استهلاك الطاقة،

Radeon RX Vega 3 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 240 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GT 240 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon RX Vega 3 هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
AMD Radeon RX Vega 3
Radeon RX Vega 3

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 916 أصوات

قيم GeForce GT 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1999 أصوات

قيم Radeon RX Vega 3 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.