GeForce GT 240 ضد Radeon R9 A375

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا بين GeForce GT 240 و Radeon R9 A375، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GT 240
2009
512 ميغابايت or 1 غيغابايت GDDR5, 69 Watt
1.32

يتفوق R9 A375 على GT 240 بنسبة هائلة 101 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء988778
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.01لايوجد بيانات
البنيانGT2xx (2009−2012)GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUGT215Venus
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه17 نوفمبر 2009 ( منذ14 سنوات)2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$80 لايوجد بيانات
السعر الحالي$708 (8.9x)لايوجد بيانات

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96640
النوى CUDA96لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية550 MHz1015 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات925 MHz
عدد الترانزستورات727 million1,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)69 Wattلايوجد بيانات
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105C Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج17.6040.60
أداء النقطة العائمة257.28 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI-E 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
طول16.8 سملايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى512 ميغابايت or 1 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz4.5 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة54.4 غيغابايت/s72 غيغابايت/s

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDVIVGAHDMIPortable Device Dependent
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+لايوجد بيانات
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12 (11_1)
نموذج تظليل4.16.5 (5.1)
OpenGL3.24.6
OpenCL1.12.1 (1.2)
VulkanN/A1.2.170
CUDA+لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GT 240 1.32
R9 A375 2.65
+101%

Radeon R9 A375 يتفوق على GeForce GT 240 بمقدار 101٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GT 240 510
R9 A375 1024
+101%

Radeon R9 A375 يتفوق على GeForce GT 240 بمقدار 101% في Passmark.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD25
−100%
50−55
+100%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 3−4
−100%
6−7
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−100%
6−7
+100%
Hitman 3 3−4
−100%
6−7
+100%
Horizon Zero Dawn 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−100%
18−20
+100%
Watch Dogs: Legion 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 3−4
−100%
6−7
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−100%
6−7
+100%
Hitman 3 3−4
−100%
6−7
+100%
Horizon Zero Dawn 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−100%
18−20
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−100%
8−9
+100%
Watch Dogs: Legion 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−100%
6−7
+100%
Horizon Zero Dawn 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−100%
18−20
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−100%
8−9
+100%
Watch Dogs: Legion 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 7−8
−100%
14−16
+100%
Horizon Zero Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−100%
8−9
+100%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%
Metro Exodus 4−5
−100%
8−9
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−100%
6−7
+100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 240 و R9 A375 في الألعاب الشعبية:

  • R9 A375 هو 100 أسرع في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 1.32 2.65
الذاكرة القصوى 512 ميغابايت or 1 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 28 nm

Radeon R9 A375 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 240 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
AMD Radeon R9 A375
Radeon R9 A375

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 816 أصوات

قيم GeForce GT 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم Radeon R9 A375 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.