GeForce GT 240 vs Radeon R9 A375
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 i Radeon R9 A375, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 A375 przewyższa GT 240 o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i Radeon R9 A375, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1027 | 811 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 1.32 | brak danych |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | GT215 | Venus |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 17 listopada 2009 (15 lat temu) | 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $80 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i Radeon R9 A375: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i Radeon R9 A375, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1015 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 925 MHz |
Ilość tranzystorów | 727 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | brak danych |
Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 40.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i Radeon R9 A375 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 168 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i Radeon R9 A375: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 4.5 GB/s |
Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 72 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i Radeon R9 A375. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DVIVGAHDMI | Portable Device Dependent |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i Radeon R9 A375, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.5 (5.1) |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 (1.2) |
Vulkan | N/A | 1.2.170 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i Radeon R9 A375 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i Radeon R9 A375 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
−100%
| 50−55
+100%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.20 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
W ten sposób GT 240 i R9 A375 konkurują w popularnych grach:
- R9 A375 jest 100% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.31 | 2.65 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
GT 240 ma 25500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, R9 A375 ma 102.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R9 A375 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 240 i Radeon R9 A375 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.