GeForce GT 220 ضد RTX 3050 8 GB
التقييم التراكمي للفعالية
لقد قارنا بين GeForce GT 220 و GeForce RTX 3050 8 GB، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 3050 8 GB على GT 220 بنسبة هائلة 5622 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1221 | 170 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 12 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 67.71 |
| كفاءة الطاقة | 0.68 | 17.34 |
| البنيان | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | GT216 | GA106 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات) | 4 يناير 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $79.99 | $249 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GT 220 و RTX 3050 8 GB لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 625 MHz | 1552 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1777 MHz |
| عدد الترانزستورات | 486 million | 12,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 58 Watt | 130 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 9.840 | 142.2 |
| أداء النقطة العائمة | 0.1277 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 80 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 168 mm | 242 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 790 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 25.3 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | VGADVIHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | S/PDIF + HDA | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 21
−5614%
| 1200−1250
+5614%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.81
−1736%
| 0.21
+1736%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 3050 8 GB أقل بنسبة 1736 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−5456%
|
500−550
+5456%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−5456%
|
500−550
+5456%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−5500%
|
280−290
+5500%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−5456%
|
500−550
+5456%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−5525%
|
450−500
+5525%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−5525%
|
450−500
+5525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−5500%
|
280−290
+5500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5500%
|
280−290
+5500%
|
| World of Tanks | 16−18
−5488%
|
950−1000
+5488%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−5456%
|
500−550
+5456%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−5525%
|
450−500
+5525%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−5525%
|
450−500
+5525%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| World of Tanks | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Valorant | 5−6
−5500%
|
280−290
+5500%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−5567%
|
850−900
+5567%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−5567%
|
850−900
+5567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−5567%
|
850−900
+5567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Dota 2 | 14−16
−5567%
|
850−900
+5567%
|
| Valorant | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 220 و RTX 3050 8 GB في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 8 GB هو 5614 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.55 | 31.47 |
| الجِدة | 12 أكتوبر 2009 | 4 يناير 2022 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 58 واط | 130 واط |
يحتوي GT 220 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 124.1% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 3050 8 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 5621.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 400%.
GeForce RTX 3050 8 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 220 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
