FirePro M5100 ضد Quadro T2000 محمول
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين FirePro M5100 و Quadro T2000 محمول، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق T2000 محمول على M5100 بنسبة هائلة 326 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 699 | 318 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 24.41 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Venus | TU117 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 16 أكتوبر 2013 ( منذ12 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 725 MHz | 1575 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 775 MHz | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,500 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 60 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 31.00 | 114.2 |
| أداء النقطة العائمة | 0.992 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| L1 Cache | 160 كيلوبايت | 1 ميغابايت |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 1024 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
| واجهه المستخدم | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1125 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 72 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 31
−319%
| 130−140
+319%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Fortnite | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| Valorant | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Dota 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Fortnite | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
| Metro Exodus | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Dota 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−303%
|
140−150
+303%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Metro Exodus | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−403%
|
170−180
+403%
|
| Valorant | 45−50
−269%
|
180−190
+269%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 27−30 |
| Valorant | 21−24
−383%
|
110−120
+383%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro M5100 و T2000 محمول في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول هو 319 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون T2000 محمول أسرع 2900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول متقدم في 60 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.48 | 19.08 |
| الجِدة | 16 أكتوبر 2013 | 27 مايو 2019 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
يحتوي T2000 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 325.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%
Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro M5100 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
