FirePro M4000 ضد Quadro T2000 محمول

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين FirePro M4000 و Quadro T2000 محمول، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

FirePro M4000
2012
1 غيغابايت GDDR5, 33 Watt
4.14

يتفوق T2000 محمول على M4000 بنسبة هائلة 401 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء689266
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة8.6023.68
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUChelseaTU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه27 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA5121024
سرعة الساعة الأساسية675 MHz1575 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1785 MHz
عدد الترانزستورات1,500 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)33 Watt60 Watt
معدل تعبئة النسيج21.60114.2
أداء النقطة العائمة0.6912 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
دعم الحافلاتn/aلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
شكل عاملللفتحة MXM-Aلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى1 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

FirePro M4000 4.14
T2000 محمول 20.73
+401%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FirePro M4000 1593
T2000 محمول 7985
+401%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

FirePro M4000 1981
T2000 محمول 13524
+583%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD25
−380%
120−130
+380%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−371%
30−35
+371%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−283%
45−50
+283%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Battlefield 5 10−11
−580%
65−70
+580%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−367%
40−45
+367%
Cyberpunk 2077 7−8
−371%
30−35
+371%
Far Cry 5 9−10
−433%
45−50
+433%
Far Cry New Dawn 10−12
−400%
55−60
+400%
Forza Horizon 4 24−27
−408%
120−130
+408%
Hitman 3 9−10
−356%
40−45
+356%
Horizon Zero Dawn 27−30
−254%
95−100
+254%
Metro Exodus 8−9
−788%
70−75
+788%
Red Dead Redemption 2 10−12
−400%
55−60
+400%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−331%
65−70
+331%
Watch Dogs: Legion 40−45
−116%
90−95
+116%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−283%
45−50
+283%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Battlefield 5 10−11
−580%
65−70
+580%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−367%
40−45
+367%
Cyberpunk 2077 7−8
−371%
30−35
+371%
Far Cry 5 9−10
−433%
45−50
+433%
Far Cry New Dawn 10−12
−400%
55−60
+400%
Forza Horizon 4 24−27
−408%
120−130
+408%
Hitman 3 9−10
−356%
40−45
+356%
Horizon Zero Dawn 27−30
−254%
95−100
+254%
Metro Exodus 8−9
−788%
70−75
+788%
Red Dead Redemption 2 10−12
−400%
55−60
+400%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−331%
65−70
+331%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−188%
45−50
+188%
Watch Dogs: Legion 40−45
−116%
90−95
+116%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−283%
45−50
+283%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−367%
40−45
+367%
Cyberpunk 2077 7−8
−371%
30−35
+371%
Far Cry 5 9−10
−433%
45−50
+433%
Forza Horizon 4 24−27
−408%
120−130
+408%
Hitman 3 9−10
−356%
40−45
+356%
Horizon Zero Dawn 27−30
−254%
95−100
+254%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−331%
65−70
+331%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−188%
45−50
+188%
Watch Dogs: Legion 40−45
−116%
90−95
+116%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−400%
55−60
+400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−400%
40−45
+400%
Far Cry New Dawn 6−7
−433%
30−35
+433%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−425%
21−24
+425%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−667%
21−24
+667%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 5−6
−380%
24−27
+380%
Forza Horizon 4 6−7
−1833%
110−120
+1833%
Hitman 3 9−10
−167%
24−27
+167%
Horizon Zero Dawn 10−11
−320%
40−45
+320%
Metro Exodus 0−1 35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−700%
24−27
+700%
Watch Dogs: Legion 24−27
−365%
120−130
+365%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−325%
30−35
+325%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−567%
20−22
+567%
Far Cry New Dawn 3−4
−433%
16−18
+433%
Hitman 3 0−1 16−18
Horizon Zero Dawn 1−2
−10600%
100−110
+10600%
Metro Exodus 1−2
−2100%
21−24
+2100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−300%
12−14
+300%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−450%
10−12
+450%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−450%
10−12
+450%
Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 2−3
−450%
10−12
+450%
Forza Horizon 4 3−4
−833%
27−30
+833%
Watch Dogs: Legion 1−2
−800%
9−10
+800%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−260%
18−20
+260%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro M4000 و T2000 محمول في الألعاب الشعبية:

  • T2000 محمول هو 380 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 4K و High Preset، يكون T2000 محمول أسرع 10600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • T2000 محمول متقدم في 65 الاختبارات (94٪)
  • هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.14 20.73
الجِدة 27 یونیو 2012 27 مايو 2019
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 33 واط 60 واط

يحتوي FirePro M4000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 81.8% من استهلاك الطاقة،

أما T2000 محمول، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 400.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.

Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro M4000 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD FirePro M4000
FirePro M4000
NVIDIA Quadro T2000 محمول
Quadro T2000 محمول

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 39 أصوات

قيم FirePro M4000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 395 أصوات

قيم Quadro T2000 محمول على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.