Arc Graphics 140V ضد GeForce GTX 1630

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Arc Graphics 140V مع GeForce GTX 1630، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc Graphics 140V
16 غيغابايت LPDDR5x
12.95
+3.2%

يتفوق Arc Graphics 140V على GTX 1630 بأقل نسبة 3 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء389396
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات11.96
البنيانXe² (2025)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPULunar Lake iGPUTU117
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنهلايوجد بيانات28 یونیو 2022 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA8512
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1740 MHz
زيادة سرعة الساعة2050 MHz1785 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع3 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات75 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات57.12
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.828 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةLPDDR5xGDDR6
الذاكرة القصوى16 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات96 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_212 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.8
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Arc Graphics 140V 12.95
+3.2%
GTX 1630 12.55

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Arc Graphics 140V 5154
+3.1%
GTX 1630 4997

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD40
+14.3%
35−40
−14.3%
1440p21
+16.7%
18−21
−16.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45
+12.5%
40−45
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+10%
40−45
−10%
Counter-Strike 2 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Forza Horizon 4 78
+4%
75−80
−4%
Forza Horizon 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Metro Exodus 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Valorant 50−55
+8%
50−55
−8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+10%
40−45
−10%
Counter-Strike 2 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Dota 2 44
+10%
40−45
−10%
Far Cry 5 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Fortnite 75−80
+8.6%
70−75
−8.6%
Forza Horizon 4 65
+8.3%
60−65
−8.3%
Forza Horizon 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Grand Theft Auto V 43
+7.5%
40−45
−7.5%
Metro Exodus 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+4.2%
95−100
−4.2%
Red Dead Redemption 2 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Valorant 50−55
+8%
50−55
−8%
World of Tanks 170−180
+5.3%
170−180
−5.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+10%
40−45
−10%
Counter-Strike 2 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Far Cry 5 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Forza Horizon 4 57
+3.6%
55−60
−3.6%
Forza Horizon 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+4.2%
95−100
−4.2%
Valorant 50−55
+8%
50−55
−8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Dota 2 18
+12.5%
16−18
−12.5%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Red Dead Redemption 2 12−14
+20%
10−11
−20%
World of Tanks 95−100
+5.6%
90−95
−5.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Far Cry 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Forza Horizon 4 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Forza Horizon 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Valorant 30−35
+10%
30−33
−10%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Fortnite 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc Graphics 140V و GTX 1630 في الألعاب الشعبية:

  • Arc Graphics 140V هو 14 أسرع في 1080p
  • Arc Graphics 140V هو 17 أسرع في 1440p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 12.95 12.55
الذاكرة القصوى 16 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 3 nm 12 nm

يحتوي Arc Graphics 140V على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3.2% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Arc Graphics 140V وGeForce GTX 1630.

اعلم أن Arc Graphics 140V بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 1630 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V
NVIDIA GeForce GTX 1630
GeForce GTX 1630

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 10 أصوات

قيم Arc Graphics 140V على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1302 أصوات

قيم GeForce GTX 1630 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.