Arc A350M ضد GeForce RTX 4060 Ti
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc A350M مع GeForce RTX 4060 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4060 Ti على Arc A350M بنسبة هائلة 306 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 371 | 42 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 21 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 83.05 |
| كفاءة الطاقة | 39.84 | 25.29 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | DG2-128 | AD106 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) | 18 مايو 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $399 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 4352 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 2310 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1150 MHz | 2535 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 22,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 Watt | 160 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 55.20 | 344.8 |
| أداء النقطة العائمة | 1.766 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 48 | 136 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 136 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 34 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 240 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112.0 غيغابايت/s | 288.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 36
−289%
| 140−150
+289%
|
| 1440p | 16
−306%
| 65−70
+306%
|
| 4K | 9
−289%
| 35−40
+289%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.85 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 6.14 |
| 4K | لايوجد بيانات | 11.40 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−290%
|
230−240
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 42
−305%
|
170−180
+305%
|
| Fortnite | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−300%
|
200−210
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
| Valorant | 110−120
−291%
|
450−500
+291%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−290%
|
230−240
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−301%
|
750−800
+301%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Dota 2 | 62
−303%
|
250−260
+303%
|
| Far Cry 5 | 39
−285%
|
150−160
+285%
|
| Fortnite | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−304%
|
190−200
+304%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Metro Exodus | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−295%
|
170−180
+295%
|
| Valorant | 110−120
−291%
|
450−500
+291%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−290%
|
230−240
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Dota 2 | 59
−290%
|
230−240
+290%
|
| Far Cry 5 | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Valorant | 110−120
−291%
|
450−500
+291%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−303%
|
500−550
+303%
|
| Valorant | 140−150
−287%
|
550−600
+287%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry 5 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Far Cry 5 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A350M و RTX 4060 Ti في الألعاب الشعبية:
- RTX 4060 Ti هو 289 أسرع في 1080p
- RTX 4060 Ti هو 306 أسرع في 1440p
- RTX 4060 Ti هو 289 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.51 | 50.83 |
| الجِدة | 30 مارس 2022 | 18 مايو 2023 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 واط | 160 واط |
يحتوي Arc A350M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 540% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4060 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 306.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%.
GeForce RTX 4060 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A350M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc A350M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 4060 Ti بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
