Arc 8-Cores iGPU ضد GeForce RTX 3050 4 GB

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Arc 8-Cores iGPU مع GeForce RTX 3050 4 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc 8-Cores iGPU
2023
17.53
+0.2%

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء308309
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10032
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات36.54
البنيانXe LPG (2023)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUMeteor Lake iGPUGA107
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه14 ديسمبر 2023 (منذ أقل من عام)27 يناير 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$199

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA82048
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1545 MHz
زيادة سرعة الساعة2300 MHz1740 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات8,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات90 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات111.4
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
طوللايوجد بيانات242 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات12 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.7
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD40
+14.3%
35−40
−14.3%
1440p16
+14.3%
14−16
−14.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Battlefield 5 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry 5 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry New Dawn 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Forza Horizon 4 110−120
+3.6%
110−120
−3.6%
Hitman 3 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Horizon Zero Dawn 33
+10%
30−33
−10%
Red Dead Redemption 2 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
+2.4%
85−90
−2.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Battlefield 5 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry 5 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry New Dawn 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Forza Horizon 4 110−120
+3.6%
110−120
−3.6%
Hitman 3 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Horizon Zero Dawn 27
+12.5%
24−27
−12.5%
Metro Exodus 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Red Dead Redemption 2 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+7.5%
40−45
−7.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
+2.4%
85−90
−2.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Battlefield 5 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Far Cry 5 33
+10%
30−33
−10%
Far Cry New Dawn 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Forza Horizon 4 110−120
+3.6%
110−120
−3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
+2.4%
85−90
−2.4%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Hitman 3 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Metro Exodus 30−35
+10%
30−33
−10%
Red Dead Redemption 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Battlefield 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry New Dawn 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Forza Horizon 4 95−100
+4.2%
95−100
−4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Watch Dogs: Legion 100−110
+9%
100−105
−9%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Hitman 3 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Metro Exodus 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Red Dead Redemption 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Battlefield 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 8-Cores iGPU و RTX 3050 4 GB في الألعاب الشعبية:

  • Arc 8-Cores iGPU هو 14 أسرع في 1080p
  • Arc 8-Cores iGPU هو 14 أسرع في 1440p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 17.53 17.50
الجِدة 14 ديسمبر 2023 27 يناير 2022
العملية التكنولوجية 5 nm 8 nm

يحتوي Arc 8-Cores iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 0.2% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60%

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Arc 8-Cores iGPU وGeForce RTX 3050 4 GB.

اعلم أن Arc 8-Cores iGPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 3050 4 GB بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc 8-Cores iGPU
Arc 8-Cores iGPU
NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
GeForce RTX 3050 4 GB

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 60 أصوات

قيم Arc 8-Cores iGPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2412 أصوات

قيم GeForce RTX 3050 4 GB على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.