Arc 8-Core iGPU ضد Qualcomm Adreno 680
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Arc 8-Core iGPU و Qualcomm Adreno 680، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Arc 8-Core iGPU على Qualcomm Adreno 680 بنسبة هائلة 786 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 293 | 867 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 20.95 |
البنيان | Xe LPG (2023) | لايوجد بيانات |
اسم رمز GPU | Meteor Lake iGPU | لايوجد بيانات |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2023 (منذ أقل من عام) | 6 ديسمبر 2018 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | 2300 MHz | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 7 Watt |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
الذاكرة المشتركة | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12_2 | 12 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
1440p | 19
+850%
| 2−3
−850%
|
4K | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Far Cry 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
Hitman 3 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Metro Exodus | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Far Cry 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
Hitman 3 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Metro Exodus | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Far Cry 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
Hitman 3 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
Hitman 3 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Metro Exodus | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 8-Core iGPU و Qualcomm Adreno 680 في الألعاب الشعبية:
- Arc 8-Core iGPU هو 800 أسرع في 1080p
- Arc 8-Core iGPU هو 850 أسرع في 1440p
- Arc 8-Core iGPU هو 1300 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc 8-Core iGPU أسرع 3000 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc 8-Core iGPU متقدم في 55 الاختبارات (92٪)
- هناك تعادل في 5 الاختبارات (8٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 18.69 | 2.11 |
الجِدة | 14 ديسمبر 2023 | 6 ديسمبر 2018 |
العملية التكنولوجية | 5 nm | 7 nm |
يحتوي Arc 8-Core iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 785.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%
Arc 8-Core iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 680 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.