Apple M1 8-Core GPU ضد Radeon Vega 7
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين M1 8-Core GPU و Radeon Vega 7، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Apple M1 8-Core GPU على Vega 7 بنسبة 83 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 379 | 535 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 12 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 11.46 |
البنيان | لايوجد بيانات | GCN 5.1 (2018−2022) |
اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Cezanne |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات) | 13 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 448 |
سرعة الساعة الأساسية | 1278 MHz | 300 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1900 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 9,800 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 45 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 53.20 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.702 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 8 |
TMUs | لايوجد بيانات | 28 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | IGP |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | لايوجد بيانات | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 27
+17.4%
| 23
−17.4%
|
1440p | 45−50
+80%
| 25
−80%
|
4K | 27−30
+80%
| 15
−80%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
Metro Exodus | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
Valorant | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Dota 2 | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
Far Cry 5 | 50−55
+85.7%
|
28
−85.7%
|
Fortnite | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Metro Exodus | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+117%
|
46
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Valorant | 55−60
+293%
|
14
−293%
|
World of Tanks | 180−190
+214%
|
58
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Dota 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Valorant | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
World of Tanks | 95−100
+77.8%
|
50−55
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Metro Exodus | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Valorant | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Valorant | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و Vega 7 في الألعاب الشعبية:
- Apple M1 8-Core GPU هو 17 أسرع في 1080p
- Apple M1 8-Core GPU هو 80 أسرع في 1440p
- Apple M1 8-Core GPU هو 80 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Apple M1 8-Core GPU متقدم في 50 الاختبارات (98٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 13.70 | 7.48 |
الجِدة | 10 نوفمبر 2020 | 13 أبريل 2021 |
العملية التكنولوجية | 5 nm | 7 nm |
يحتوي Apple M1 8-Core GPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 83.2% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%
أما Vega 7، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 أشهر.
M1 8-Core GPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Vega 7 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.