Opteron 142 ضد Xeon 2.66

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

Opteron 142
2003
1 النواة / 1 خيط, 85 Watt
0.27
Xeon 2.66
2002
1 النواة / 1 خيط, 89 Watt
0.27

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين Opteron 142 و Xeon 2.66 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء31283122
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقالخادمالخادم
كفاءة الطاقة0.300.29
الاسم الرمزي للعمارةSledgeHammer (2003−2005)Prestonia (2002)
تاريخ الافراج عنهسبتمبر 2003 ( منذ21 سنة)نوفمبر 2002 ( منذ22 سنوات)

المواصفات التفصيلية

Opteron 142 و Xeon 2.66 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية11
الخيوط11
التردد الأقصى1.6 GHz2.66 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1128 كيلوبايت16 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 21 ميغابايت512 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايت0 كيلوبايت
العملية التكنولوجية130 nm130 nm
حجم الكريستال193 مم2217 مم2
عدد الترانزستورات106 million55 million
دعم 64 بت+-
التوافق مع Windows 11--

التوافق

معلومات عن Opteron 142 و Xeon 2.66 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين12
قابس كهرباء940604
قوة التصميم الحراري (TDP)85 Watt89 Watt

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

Opteron 142 0.27
Xeon 2.66 0.27

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Opteron 142 428
Xeon 2.66 435
+1.6%

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


قوة التصميم الحراري (TDP) 85 واط 89 واط

يحتوي Opteron 142 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 4.7% من استهلاك الطاقة،

لا يمكننا الاختيار بين Opteron 142 و Xeon 2.66 الفرق في الأداء صغير جدًا في رأينا.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Opteron 142 و Xeon 2.66 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD Opteron 142
Opteron 142
Intel Xeon 2.66
Xeon 2.66

مقارنات المعالجات المماثلة

اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.7 6 أصوات

قيم Opteron 142 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 15 أصوات

قيم Xeon 2.66 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك طرح سؤال حول Opteron 142 أو Xeon 2.66, توافق أو لا توافق على أحكامنا, أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.