UHD Graphics P630 vs Radeon R7 265

VS

累積績效評估

我们比较了 UHD Graphics P630 和 Radeon R7 265,包括规格和性能数据。


UHD Graphics P630
2018
15 Watt
5.89

根据我们的综合基准结果,R7 265以令人印象深刻的64%超过了Graphics P630。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和UHD Graphics P630和Radeon R7 265架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位645494
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据4.71
電源效率30.244.97
架构Generation 9.5 (2016−2020)GCN 1.0 (2012−2020)
代号Coffee Lake GT2Pitcairn
类型对于笔记本电脑桌面的
设计没有数据reference
发布日期24 5月 2018(7年 前)13 2月 2014(12年 前)
发布时的价格没有数据$149

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

詳細規格

UHD Graphics P630和Radeon R7 265的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示UHD Graphics P630和Radeon R7 265性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1921024
核心频率350 MHz没有数据
Boost模式下的频率1200 MHz925 MHz
晶体管数没有数据2,800 million
工艺过程14 nm+++28 nm
(TDP)能源消耗15 Watt150 Watt
纹理填充率28.8059.20
带浮点的性能0.4608 TFLOPS1.894 TFLOPS
ROPs332
TMUs2464
L1 Cache没有数据256 千字节
L2 Cache没有数据512 千字节

外型尺寸與相容性

负责UHD Graphics P630和Radeon R7 265与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCIe 3.0
介面Ring BusPCIe 3.0 x16
长度没有数据210 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据1 x 6-pin

VRAM 容量與類型

UHD Graphics P630和Radeon R7 265上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型使用系统的GDDR5
最大存储容量使用系统的4 千兆字节
内存总线宽度使用系统的256 Bit
内存频率使用系统的1400 MHz
内存通过量没有数据179.2 千兆字节/s
共享内存+-

連線與輸出

列出UHD Graphics P630和Radeon R7 265上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Portable Device Dependent2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+

支援的技術

这里列出了受支持的UHD Graphics P630和Radeon R7 265技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

CrossFire-+
FreeSync-+
DDMA音频没有数据+
Quick Sync+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了UHD Graphics P630和Radeon R7 265支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
着色器6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3-

游戏性能

让我们看看在游戏方面UHD Graphics P630 和Radeon R7 265的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−50%
18−20
+50%
Resident Evil 4 Remake 10−11
−60%
16−18
+60%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
−60%
40−45
+60%
Counter-Strike 2 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−50%
18−20
+50%
Far Cry 5 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Fortnite 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Forza Horizon 4 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Forza Horizon 5 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Valorant 65−70
−61.8%
110−120
+61.8%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
−60%
40−45
+60%
Counter-Strike 2 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−61.6%
160−170
+61.6%
Cyberpunk 2077 12−14
−50%
18−20
+50%
Dota 2 45−50
−63.3%
80−85
+63.3%
Far Cry 5 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Fortnite 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Forza Horizon 4 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Forza Horizon 5 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Grand Theft Auto V 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Metro Exodus 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−50%
24−27
+50%
Valorant 65−70
−61.8%
110−120
+61.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
−60%
40−45
+60%
Cyberpunk 2077 12−14
−50%
18−20
+50%
Dota 2 45−50
−63.3%
80−85
+63.3%
Far Cry 5 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Forza Horizon 4 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−50%
24−27
+50%
Valorant 65−70
−61.8%
110−120
+61.8%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−63%
75−80
+63%
Grand Theft Auto V 6−7
−50%
9−10
+50%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−57.9%
60−65
+57.9%
Valorant 65−70
−51.5%
100−105
+51.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 12−14
−50%
18−20
+50%
Forza Horizon 4 14−16
−50%
21−24
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12−14
+50%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
−50%
18−20
+50%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Valorant 30−33
−50%
45−50
+50%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
Epic

Fortnite 6−7
−50%
9−10
+50%

優缺點摘要


业绩评级 5.89 9.68
新颖性 24 5月 2018 13 2月 2014
工艺过程 14 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 150 瓦特

UHD Graphics P630 的年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了900%.

另一方面,R7 265 的综合绩效得分高出 64%.

我们推荐使用 Radeon R7 265,因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics P630。

应当记住,UHD Graphics P630是为笔记本电脑设计的,而Radeon R7 265是为台式计算机设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.9 56 票

以1到5分的等级为UHD Graphics P630评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 387 票

以1到5分的等级为Radeon R7 265评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 UHD Graphics P630 或 Radeon R7 265 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。