Titan X Pascal 与 Radeon 840M
累積績效評估
我们比较了 Titan X Pascal 和 Radeon 840M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比840M高出了239%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon 840M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 198 | 517 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.05 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.58 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3+ (2024) |
| 代号 | GP102 | Krackan Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（9年 前） | 2 6月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Titan X Pascal和Radeon 840M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon 840M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 256 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 2900 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 342.9 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 224 | 没有数据 |
| L1 Cache | 1.3 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Radeon 840M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Radeon 840M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1251 MHz | 7500 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Radeon 840M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Radeon 840M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 没有数据 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Radeon 840M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon 840M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
+396%
| 25
−396%
|
| 1440p | 74
+252%
| 21−24
−252%
|
| 4K | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.67 | 没有数据 |
| 1440p | 16.20 | 没有数据 |
| 4K | 20.67 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+301%
|
84
−301%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+337%
|
18−20
−337%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+600%
|
16−18
−600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+273%
|
40−45
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+328%
|
68
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
| Far Cry 5 | 162
+440%
|
30−33
−440%
|
| Fortnite | 210
+275%
|
55−60
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+210%
|
40−45
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+325%
|
27−30
−325%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+429%
|
16−18
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+242%
|
30−35
−242%
|
| Valorant | 296
+229%
|
90−95
−229%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+259%
|
40−45
−259%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+1267%
|
15
−1267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+95.1%
|
140−150
−95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
| Dota 2 | 252
+260%
|
70−75
−260%
|
| Far Cry 5 | 149
+397%
|
30−33
−397%
|
| Fortnite | 199
+255%
|
55−60
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+195%
|
40−45
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+279%
|
27−30
−279%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+400%
|
32
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
| Metro Exodus | 96
+405%
|
18−20
−405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+242%
|
30−35
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+667%
|
24−27
−667%
|
| Valorant | 275
+206%
|
90−95
−206%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+234%
|
40−45
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
| Dota 2 | 232
+257%
|
65−70
−257%
|
| Far Cry 5 | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+173%
|
40−45
−173%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Valorant | 181
+262%
|
50−55
−262%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+204%
|
55−60
−204%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+553%
|
16−18
−553%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+213%
|
70−75
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Metro Exodus | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 258
+150%
|
100−110
−150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+282%
|
21−24
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 101
+432%
|
18−20
−432%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+286%
|
21−24
−286%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+395%
|
20−22
−395%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Valorant | 257
+435%
|
45−50
−435%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 160
+256%
|
45−50
−256%
|
| Far Cry 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
这就是 Titan X Pascal 和 Radeon 840M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的396% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的252% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的263% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 1267%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 Radeon 840M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
