GeForce GTX 1080 vs Radeon 840M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 和 Radeon 840M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080的表现比840M高出了306%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon 840M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 139 | 518 |
| 按受欢迎程度排列 | 64 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.44 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.97 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| 代号 | GP104 | Krackan Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2016（9年 前） | 3月 2025（1年 前） |
| 发布时的价格 | $599 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon 840M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon 840M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 256 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 2900 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 277.3 | 46.40 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 1.4848 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 4 |
| L0 Cache | 没有数据 | 64 千字节 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 64 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon 840M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon 840M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon 840M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon 840M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon 840M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080和Radeon 840M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和Radeon 840M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+404%
| 25
−404%
|
| 1440p | 76
+322%
| 18−20
−322%
|
| 4K | 58
+314%
| 14−16
−314%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.75 | 没有数据 |
| 1440p | 7.88 | 没有数据 |
| 4K | 10.33 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+149%
|
84
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+305%
|
40−45
−305%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+207%
|
68
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| Far Cry 5 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Fortnite | 285
+409%
|
55−60
−409%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+241%
|
40−45
−241%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+325%
|
27−30
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+273%
|
30−35
−273%
|
| Valorant | 220−230
+144%
|
90−95
−144%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+246%
|
40−45
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1293%
|
15
−1293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+91.5%
|
140−150
−91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| Dota 2 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Far Cry 5 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Fortnite | 199
+255%
|
55−60
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+234%
|
40−45
−234%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+325%
|
27−30
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+272%
|
32
−272%
|
| Metro Exodus | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+242%
|
30−35
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Valorant | 220−230
+144%
|
90−95
−144%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+200%
|
40−45
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| Dota 2 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Far Cry 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+173%
|
40−45
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+194%
|
30−35
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Valorant | 220−230
+344%
|
50−55
−344%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+161%
|
55−60
−161%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+273%
|
70−75
−273%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Metro Exodus | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 250−260
+147%
|
100−110
−147%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+326%
|
21−24
−326%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Far Cry 5 | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+323%
|
21−24
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+446%
|
12−14
−446%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+375%
|
20−22
−375%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Metro Exodus | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Valorant | 230−240
+371%
|
45−50
−371%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Far Cry 5 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
这就是 GTX 1080 和 Radeon 840M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 的404% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 的322% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 的314% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1080的速度要快 1293%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 54 测试中，GTX 1080 无一例外地超过了 Radeon 840M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
