Titan X Pascal 与 Quadro P2000 (移动)
绩效总分
我们比较了 Titan X Pascal 和 Quadro P2000 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比P2000 (移动)高出了111%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 155 | 333 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.88 | 没有数据 |
電源效率 | 9.42 | 14.90 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GP102 | GP106 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 15 2月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1152 |
核心频率 | 1417 MHz | 1291 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1291 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 4,400 million |
工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 92.95 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 2.974 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 72 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 3.75 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1251 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 96.13 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Quadro P2000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Quadro P2000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 127
+112%
| 60−65
−112%
|
1440p | 71
+137%
| 30−35
−137%
|
4K | 57
+111%
| 27−30
−111%
|
每格成本,美元
1080p | 9.44 | 没有数据 |
1440p | 16.89 | 没有数据 |
4K | 21.04 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
Battlefield 5 | 174
+118%
|
80−85
−118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
Far Cry 5 | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
Far Cry New Dawn | 138
+112%
|
65−70
−112%
|
Forza Horizon 4 | 240
+118%
|
110−120
−118%
|
Hitman 3 | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+111%
|
140−150
−111%
|
Metro Exodus | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+115%
|
75−80
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+126%
|
100−105
−126%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
Battlefield 5 | 165
+120%
|
75−80
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Far Cry 5 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
Far Cry New Dawn | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
Forza Horizon 4 | 225
+125%
|
100−105
−125%
|
Hitman 3 | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+112%
|
130−140
−112%
|
Metro Exodus | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+116%
|
90−95
−116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+116%
|
100−105
−116%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
Far Cry 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Forza Horizon 4 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
Hitman 3 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+114%
|
70−75
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+123%
|
75−80
−123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Far Cry 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+114%
|
90−95
−114%
|
Hitman 3 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
Metro Exodus | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+112%
|
100−105
−112%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
Far Cry New Dawn | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+115%
|
60−65
−115%
|
Metro Exodus | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Forza Horizon 4 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
这就是 Titan X Pascal 和 P2000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的112% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的137% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的111% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.77 | 16.03 |
新颖性 | 2 8月 2016 | 15 2月 2019 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 3.75 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 75 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 110.7%、最大 VRAM 容量比 220 高 #%.
另一方面,P2000 (移动) 的年龄优势为 2 岁、耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000 (移动)。
应当记住,Titan X Pascal是为台式计算机设计的,而Quadro P2000 (移动)是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Quadro P2000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。