Titan X Pascal 与 Quadro P2000 （移动）
累積績效評估
我们比较了 Titan X Pascal 和 Quadro P2000 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比P2000 （移动）高出了121%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 199 | 402 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.72 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.54 | 14.37 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP102 | GP106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（9年 前） | 15 2月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1152 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1291 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1291 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 92.95 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 2.974 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 72 |
| L1 Cache | 1.3 兆字节 | 432 千字节 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 1280 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 3.75 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 96.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Quadro P2000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Quadro P2000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Quadro P2000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
+125%
| 55−60
−125%
|
| 1440p | 74
+147%
| 30−35
−147%
|
| 4K | 58
+142%
| 24−27
−142%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.67 | 没有数据 |
| 1440p | 16.20 | 没有数据 |
| 4K | 20.67 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+125%
|
150−160
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+135%
|
65−70
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+124%
|
130−140
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 162
+131%
|
70−75
−131%
|
| Fortnite | 210
+133%
|
90−95
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| Valorant | 296
+128%
|
130−140
−128%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+128%
|
90−95
−128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+130%
|
120−130
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Dota 2 | 252
+129%
|
110−120
−129%
|
| Far Cry 5 | 149
+129%
|
65−70
−129%
|
| Fortnite | 199
+134%
|
85−90
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+129%
|
70−75
−129%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Metro Exodus | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+130%
|
80−85
−130%
|
| Valorant | 275
+129%
|
120−130
−129%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+128%
|
60−65
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Dota 2 | 232
+132%
|
100−105
−132%
|
| Far Cry 5 | 140
+133%
|
60−65
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Valorant | 181
+126%
|
80−85
−126%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+127%
|
75−80
−127%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+133%
|
95−100
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
| Metro Exodus | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 258
+135%
|
110−120
−135%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Valorant | 257
+134%
|
110−120
−134%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 160
+129%
|
70−75
−129%
|
| Far Cry 5 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
这就是 Titan X Pascal 和 P2000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的125% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的147% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的142% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 29.47 | 13.31 |
| 新颖性 | 2 8月 2016 | 15 2月 2019 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 3.75 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 75 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 121.4%、最大 VRAM 容量比 220 高 #%.
另一方面，P2000 （移动） 的年龄优势为 2 岁、耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 Titan X Pascal，因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000 （移动）。
应当记住，Titan X Pascal是为台式计算机设计的，而Quadro P2000 （移动）是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
