Titan X Pascal 与 GeForce GT 710
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 GeForce GT 710 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比GT 710高出了1992%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce GT 710架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 172 | 974 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 60 |
| 成本效益评估 | 6.46 | 0.04 |
| 電源效率 | 9.20 | 5.79 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| 代号 | GP102 | GK208 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 27 3月 2014（11年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $34.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 16050% 性价比高于 GT 710。
詳細規格
Titan X Pascal和GeForce GT 710的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce GT 710性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 192 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 954 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 11,800 million | 915 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 19 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
| 纹理填充率 | 342.9 | 15.26 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和GeForce GT 710与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和GeForce GT 710上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | DDR3 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1.8 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和GeForce GT 710上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 3台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Titan X Pascal和GeForce GT 710技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和GeForce GT 710支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和GeForce GT 710基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce GT 710的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
+1450%
| 8
−1450%
|
| 1440p | 74
+2367%
| 3
−2367%
|
| 4K | 58
+729%
| 7
−729%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.67
−121%
| 4.37
+121%
|
| 1440p | 16.20
−38.9%
| 11.66
+38.9%
|
| 4K | 20.67
−314%
| 5.00
+314%
|
- 在 GT 710 的每格成本較 1080p 低 121% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 1440p 低 39% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 4K 低 314% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+2006%
|
16−18
−2006%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+5000%
|
3−4
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+2325%
|
12−14
−2325%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry 5 | 162
+3140%
|
5
−3140%
|
| Fortnite | 210
+4100%
|
5−6
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
| Forza Horizon 5 | 119 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Valorant | 296
+746%
|
35−40
−746%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+4800%
|
3−4
−4800%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+2178%
|
9−10
−2178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+736%
|
30−35
−736%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Dota 2 | 252
+1160%
|
20
−1160%
|
| Far Cry 5 | 149
+3625%
|
4
−3625%
|
| Fortnite | 199
+3880%
|
5−6
−3880%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Forza Horizon 5 | 106 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 160
+1678%
|
9
−1678%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Metro Exodus | 96
+3100%
|
3
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+3580%
|
5
−3580%
|
| Valorant | 275
+686%
|
35−40
−686%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+4467%
|
3−4
−4467%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Dota 2 | 232
+1189%
|
18
−1189%
|
| Far Cry 5 | 140
+3400%
|
4
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+3067%
|
3
−3067%
|
| Valorant | 181
+417%
|
35−40
−417%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+3300%
|
5−6
−3300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2090%
|
10−11
−2090%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Metro Exodus | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1067%
|
14−16
−1067%
|
| Valorant | 258
+3125%
|
8−9
−3125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Valorant | 257
+3113%
|
8−9
−3113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+2186%
|
7
−2186%
|
| Far Cry 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
这就是 Titan X Pascal 和 GT 710 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的1450% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的2367% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的729% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 11000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 49 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 GT 710。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
