TITAN RTX 与 GeForce RTX 5080 Mobile
累積績效評估
我们比较了 TITAN RTX 和 GeForce RTX 5080 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5080 Mobile 比 TITAN RTX 高出相当大的 45%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和TITAN RTX和GeForce RTX 5080 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 91 | 27 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.75 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.26 | 62.02 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| 代号 | TU102 | GB203 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 12月 2018（6年 前） | 2 4月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | $2,499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
TITAN RTX和GeForce RTX 5080 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和GeForce RTX 5080 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 7680 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 975 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 45,600 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 509.8 | 360.0 |
| 带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 288 | 240 |
| Tensor Cores | 576 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 60 |
外型尺寸與相容性
负责TITAN RTX和GeForce RTX 5080 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
TITAN RTX和GeForce RTX 5080 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 896.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出TITAN RTX和GeForce RTX 5080 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了TITAN RTX和GeForce RTX 5080 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是TITAN RTX和GeForce RTX 5080 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和GeForce RTX 5080 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 161
+2.5%
| 157
−2.5%
|
| 1440p | 102
−2.9%
| 105
+2.9%
|
| 4K | 73
+0%
| 73
+0%
|
每格成本，美元
| 1080p | 15.52 | 没有数据 |
| 1440p | 24.50 | 没有数据 |
| 4K | 34.23 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+13.9%
|
300−350
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−110%
|
160−170
+110%
|
| God of War | 182
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
−8%
|
170−180
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 342
−0.9%
|
345
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−110%
|
160−170
+110%
|
| Far Cry 5 | 165
−18.2%
|
190−200
+18.2%
|
| Fortnite | 169
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−39.6%
|
260−270
+39.6%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−16.1%
|
190−200
+16.1%
|
| God of War | 155
−15.5%
|
170−180
+15.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+15.4%
|
170−180
−15.4%
|
| Valorant | 348
−7.5%
|
350−400
+7.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
−7.3%
|
170−180
+7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−1.1%
|
273
+1.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−110%
|
160−170
+110%
|
| Dota 2 | 155
−41.9%
|
220−230
+41.9%
|
| Far Cry 5 | 156
−25%
|
190−200
+25%
|
| Fortnite | 176
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−40.3%
|
260−270
+40.3%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
| God of War | 129
−38.8%
|
170−180
+38.8%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−11.8%
|
170
+11.8%
|
| Metro Exodus | 134
−26.1%
|
160−170
+26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−6%
|
280−290
+6%
|
| Valorant | 336
−11.3%
|
350−400
+11.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
−10%
|
170−180
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−113%
|
160−170
+113%
|
| Dota 2 | 148
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
| Far Cry 5 | 146
−33.6%
|
190−200
+33.6%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−49.1%
|
260−270
+49.1%
|
| God of War | 96
−86.5%
|
170−180
+86.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−28.7%
|
170−180
+28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−46%
|
203
+46%
|
| Valorant | 236
−27.1%
|
300−310
+27.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−125%
|
300−350
+125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
−30.6%
|
205
+30.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−61.3%
|
500−550
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−33.3%
|
152
+33.3%
|
| Metro Exodus | 85
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 307
−51.5%
|
450−500
+51.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−47.8%
|
160−170
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 134
−26.1%
|
160−170
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−43.9%
|
220−230
+43.9%
|
| God of War | 83
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−71.7%
|
150−160
+71.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−21.8%
|
150−160
+21.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−32.8%
|
178
+32.8%
|
| Metro Exodus | 55
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−34%
|
130−140
+34%
|
| Valorant | 300
−10.3%
|
300−350
+10.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−26.8%
|
120−130
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Dota 2 | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 80
−35%
|
100−110
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−56.1%
|
170−180
+56.1%
|
| God of War | 55
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
这就是 TITAN RTX 和 RTX 5080 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的3% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5080 Mobile 的3% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，TITAN RTX的速度要快 15%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，RTX 5080 Mobile的速度要快 125%。
总而言之，在流行的游戏中：
- TITAN RTX 在 3项测试 中领先 (5%)
- RTX 5080 Mobile 在 54项测试 中领先 (92%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 45.00 | 65.03 |
| 新颖性 | 18 12月 2018 | 2 4月 2025 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 瓦特 | 80 瓦特 |
TITAN RTX 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，RTX 5080 Mobile 的综合绩效得分高出 44.5%、年龄优势为 6 岁、140%更先进的光刻工艺、耗电量降低了250%.
我们推荐使用 GeForce RTX 5080 Mobile，因为它在性能测试中击败了 TITAN RTX。
应当记住，TITAN RTX是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 5080 Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
