T1000 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们对 T1000 和 RTX 6000 Ada Generation 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation的表现比T1000高出了274%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和T1000和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 291 | 18 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 7.97 |
| 電源效率 | 27.24 | 17.00 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU117 | AD102 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 6 5月 2021（3年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
T1000和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示T1000和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 18176 |
| 核心频率 | 1065 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1395 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 78.12 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 2.5 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 56 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 142 |
外型尺寸與相容性
负责T1000和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
T1000和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出T1000和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
API 與 SDK 相容性
列出了T1000和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是T1000和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面T1000 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 61
−202%
| 184
+202%
|
| 1440p | 40−45
−305%
| 162
+305%
|
| 4K | 27−30
−311%
| 111
+311%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 36.95 |
| 1440p | 没有数据 | 41.97 |
| 4K | 没有数据 | 61.25 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−331%
|
210−220
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−264%
|
164
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−344%
|
170−180
+344%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−331%
|
210−220
+331%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−379%
|
163
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−344%
|
170−180
+344%
|
| Far Cry 5 | 62
−110%
|
130
+110%
|
| Fortnite | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−281%
|
190−200
+281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−153%
|
170−180
+153%
|
| Valorant | 140−150
−182%
|
350−400
+182%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−331%
|
210−220
+331%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−454%
|
155
+454%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22.5%
|
270−280
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−344%
|
170−180
+344%
|
| Far Cry 5 | 57
−121%
|
126
+121%
|
| Fortnite | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−281%
|
190−200
+281%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−121%
|
170−180
+121%
|
| Metro Exodus | 35
−226%
|
114
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−153%
|
170−180
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−664%
|
489
+664%
|
| Valorant | 140−150
−182%
|
350−400
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−513%
|
147
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−344%
|
170−180
+344%
|
| Far Cry 5 | 53
−123%
|
118
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−153%
|
170−180
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−643%
|
260
+643%
|
| Valorant | 140−150
−182%
|
350−400
+182%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−282%
|
500−550
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−347%
|
140−150
+347%
|
| Metro Exodus | 24−27
−296%
|
95
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 170−180
−174%
|
450−500
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−232%
|
170−180
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−181%
|
118
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−409%
|
230−240
+409%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−630%
|
219
+630%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−251%
|
150−160
+251%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−388%
|
160−170
+388%
|
| Metro Exodus | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−581%
|
184
+581%
|
| Valorant | 100−110
−216%
|
300−350
+216%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−368%
|
130−140
+368%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−475%
|
115
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−488%
|
190−200
+488%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
这就是 T1000 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的202% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的305% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的311% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 778%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RTX 6000 Ada Generation 无一例外地超过了 T1000。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
