Radeon VII 与 GeForce GT 720
绩效总分
我们对 Radeon VII 和 GeForce GT 720 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,VII的表现比GT 720高出了2615%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon VII和GeForce GT 720架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 85 | 957 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 25.83 | 0.02 |
電源效率 | 10.20 | 5.83 |
架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
代号 | Vega 20 | GK208B |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 7 2月 2019(5年 前) | 29 9月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $699 | $49 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon VII 的 129050% 性价比高于 GT 720。
详细规格
Radeon VII和GeForce GT 720的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和GeForce GT 720性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3840 | 192 |
核心频率 | 1400 MHz | 797 MHz |
Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 13,230 million | 915 million |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 19 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
纹理填充率 | 420.0 | 12.75 |
带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 240 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon VII和GeForce GT 720与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
长度 | 280 mm | 145 mm |
高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon VII和GeForce GT 720上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | DDR3 / GDDR5 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 1 千兆字节 or 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 4096 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1000 MHz | 1.8 千兆字节ps or 5.0 千兆字节/s |
内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
连接和输出
列出Radeon VII和GeForce GT 720上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
多台显示器支持 | 没有数据 | 3台显示器 |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon VII和GeForce GT 720技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon VII和GeForce GT 720支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon VII和GeForce GT 720基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和GeForce GT 720的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 123
+2975%
| 4−5
−2975%
|
1440p | 77
+3750%
| 2−3
−3750%
|
4K | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
每格成本,美元
1080p | 5.68 | 12.25 |
1440p | 9.08 | 24.50 |
4K | 12.26 | 24.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Battlefield 5 | 160
+3100%
|
5−6
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Far Cry 5 | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Far Cry New Dawn | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Forza Horizon 4 | 227
+2738%
|
8−9
−2738%
|
Hitman 3 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+2833%
|
6−7
−2833%
|
Metro Exodus | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+3050%
|
4−5
−3050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+2700%
|
7−8
−2700%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+2957%
|
7−8
−2957%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 157
+3040%
|
5−6
−3040%
|
Assassin's Creed Valhalla | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Battlefield 5 | 150
+2900%
|
5−6
−2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Far Cry 5 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 227
+2738%
|
8−9
−2738%
|
Hitman 3 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+2833%
|
6−7
−2833%
|
Metro Exodus | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
Watch Dogs: Legion | 211
+2914%
|
7−8
−2914%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Far Cry 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Forza Horizon 4 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Hitman 3 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Horizon Zero Dawn | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+2863%
|
8−9
−2863%
|
Hitman 3 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
Metro Exodus | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Watch Dogs: Legion | 200
+2757%
|
7−8
−2757%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Far Cry New Dawn | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Hitman 3 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+2657%
|
7−8
−2657%
|
Metro Exodus | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
这就是 Radeon VII 和 GT 720 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Radeon VII 的2975% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon VII 的3750% 速度更快
- 在 4K 中,Radeon VII 的2750% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 43.17 | 1.59 |
新颖性 | 7 2月 2019 | 29 9月 2014 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 1 千兆字节 or 1 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 19 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 2615.1%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 720 的耗电量降低了1452.6%.
我们推荐使用 Radeon VII,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 720。
如果您仍然对在Radeon VII和GeForce GT 720之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。