Radeon RX Vega M GL / 870 与 GeForce RTX 4050 Mobile
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega M GL / 870 和 GeForce RTX 4050 Mobile 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 4050 Mobile的表现比RX Vega M GL / 870高出了169%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 4050 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 371 | 122 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 44 |
電源效率 | 14.94 | 52.17 |
架构 | Vega (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | Vega Kaby Lake-G | AD107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 1月 2018(6年 前) | 3 1月 2023(1年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 4050 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 4050 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 2560 |
核心频率 | 931 MHz | 1455 MHz |
Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 1755 MHz |
工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 140.4 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 80 |
Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 4050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 4050 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 96 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 16000 千兆字节/s |
内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 4050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 4050 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.7 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 4050 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GL / 870 和GeForce RTX 4050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 41
−134%
| 96
+134%
|
1440p | 28
−71.4%
| 48
+71.4%
|
4K | 13
−146%
| 32
+146%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−368%
|
103
+368%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−409%
|
117
+409%
|
Battlefield 5 | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−139%
|
75−80
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−277%
|
83
+277%
|
Far Cry 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−105%
|
190−200
+105%
|
Hitman 3 | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−123%
|
160−170
+123%
|
Metro Exodus | 53
−136%
|
120−130
+136%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−89.6%
|
90−95
+89.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−152%
|
80−85
+152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−300%
|
92
+300%
|
Battlefield 5 | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30
−163%
|
75−80
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−223%
|
71
+223%
|
Far Cry 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−105%
|
190−200
+105%
|
Hitman 3 | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−123%
|
160−170
+123%
|
Metro Exodus | 41
−205%
|
120−130
+205%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
−146%
|
90−95
+146%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−265%
|
168
+265%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−138%
|
80−85
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−261%
|
80−85
+261%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−204%
|
70
+204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−295%
|
75−80
+295%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
Far Cry 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−105%
|
190−200
+105%
|
Hitman 3 | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−123%
|
160−170
+123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−215%
|
145
+215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−233%
|
80
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+46.2%
|
52
−46.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32
−184%
|
90−95
+184%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−283%
|
45−50
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
Far Cry 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
Hitman 3 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
Metro Exodus | 27
−170%
|
70−75
+170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−236%
|
84
+236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−118%
|
190−200
+118%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−219%
|
65−70
+219%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Hitman 3 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−155%
|
180−190
+155%
|
Metro Exodus | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−236%
|
47
+236%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−525%
|
24−27
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
这就是 RX Vega M GL / 870 和 RTX 4050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4050 Mobile 的134% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4050 Mobile 的71% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4050 Mobile 的146% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega M GL / 870的速度要快 46%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 4050 Mobile的速度要快 800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega M GL / 870 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 4050 Mobile 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 13.93 | 37.42 |
新颖性 | 7 1月 2018 | 3 1月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 50 瓦特 |
RTX 4050 Mobile 的综合绩效得分高出 168.6%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了30%.
我们推荐使用 GeForce RTX 4050 Mobile,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL / 870。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 4050 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。