Radeon RX Vega M GL / 870 与 GeForce RTX 2080 Super
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega M GL / 870 和 GeForce RTX 2080 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Super的表现比RX Vega M GL / 870高出了255%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 366 | 56 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 32.82 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | Turing TU104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（6年 前） | 2 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 3072 |
| 核心频率 | 931 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 1815 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 348.5 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 11.15 gflops |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 192 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 15500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 495.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GL / 870 和GeForce RTX 2080 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
−223%
| 142
+223%
|
| 1440p | 26
−265%
| 95
+265%
|
| 4K | 15
−367%
| 70
+367%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−323%
|
90−95
+323%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−111%
|
99
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−309%
|
94
+309%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−322%
|
194
+322%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−285%
|
127
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−323%
|
90−95
+323%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−327%
|
141
+327%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−336%
|
170
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−186%
|
266
+186%
|
| Hitman 3 | 27−30
−319%
|
113
+319%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−312%
|
301
+312%
|
| Metro Exodus | 53
−172%
|
144
+172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−154%
|
122
+154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−330%
|
198
+330%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−199%
|
227
+199%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−330%
|
142
+330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−243%
|
79
+243%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−296%
|
182
+296%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−300%
|
120
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−323%
|
90−95
+323%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−239%
|
112
+239%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−228%
|
128
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−177%
|
258
+177%
|
| Hitman 3 | 27−30
−330%
|
116
+330%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−288%
|
283
+288%
|
| Metro Exodus | 41
−251%
|
144
+251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−170%
|
100
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−389%
|
225
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−178%
|
211
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−196%
|
68
+196%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−204%
|
70
+204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−350%
|
90
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−305%
|
89
+305%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−139%
|
79
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−43%
|
133
+43%
|
| Hitman 3 | 27−30
−300%
|
108
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−122%
|
162
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−311%
|
189
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−354%
|
109
+354%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+1.3%
|
75
−1.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−269%
|
118
+269%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−379%
|
134
+379%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−323%
|
93
+323%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−241%
|
58
+241%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−442%
|
65
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−338%
|
70
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−241%
|
249
+241%
|
| Hitman 3 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−338%
|
127
+338%
|
| Metro Exodus | 27
−233%
|
90
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−464%
|
141
+464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−440%
|
80−85
+440%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−140%
|
211
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−410%
|
107
+410%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Hitman 3 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−84.5%
|
131
+84.5%
|
| Metro Exodus | 15
−493%
|
89
+493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−464%
|
79
+464%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−273%
|
41
+273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−875%
|
39
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−326%
|
81
+326%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−500%
|
60
+500%
|
这就是 RX Vega M GL / 870 和 RTX 2080 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Super 的223% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Super 的265% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Super 的367% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega M GL / 870的速度要快 1%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Super的速度要快 1450%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega M GL / 870 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2080 Super 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 14.31 | 50.74 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 2 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 250 瓦特 |
RX Vega M GL / 870 的耗电量降低了284.6%.
另一方面，RTX 2080 Super 的综合绩效得分高出 254.6%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL / 870。
应当记住，Radeon RX Vega M GL / 870是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2080 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
