Radeon RX Vega M GL / 870 与 GeForce RTX 2080
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega M GL / 870 和 GeForce RTX 2080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080的表现比RX Vega M GL / 870高出了241%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 366 | 65 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 28.10 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | Turing TU104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（6年 前） | 27 8月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 2944 |
| 核心频率 | 931 MHz | 1515 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 314.6 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 10.07 gflops |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 184 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GL / 870 和GeForce RTX 2080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
−232%
| 146
+232%
|
| 1440p | 26
−288%
| 101
+288%
|
| 4K | 15
−367%
| 70
+367%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−123%
|
105
+123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−326%
|
98
+326%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−322%
|
194
+322%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−300%
|
132
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−285%
|
127
+285%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−323%
|
165
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−182%
|
262
+182%
|
| Hitman 3 | 27−30
−400%
|
135
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−260%
|
263
+260%
|
| Metro Exodus | 53
−172%
|
144
+172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−127%
|
109
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−367%
|
215
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−233%
|
253
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−364%
|
153
+364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−261%
|
83
+261%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−296%
|
182
+296%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−290%
|
117
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−209%
|
102
+209%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−223%
|
126
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−161%
|
243
+161%
|
| Hitman 3 | 27−30
−385%
|
131
+385%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−248%
|
254
+248%
|
| Metro Exodus | 41
−251%
|
144
+251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−216%
|
117
+216%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−307%
|
180−190
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−197%
|
100−110
+197%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−220%
|
243
+220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−196%
|
68
+196%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−350%
|
90
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−145%
|
81
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−41.9%
|
132
+41.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−326%
|
115
+326%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−132%
|
169
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−307%
|
180−190
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−342%
|
106
+342%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−3.9%
|
79
+3.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−209%
|
99
+209%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−339%
|
123
+339%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−300%
|
88
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−241%
|
58
+241%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−475%
|
69
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−338%
|
70
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−190%
|
212
+190%
|
| Hitman 3 | 16−18
−371%
|
80
+371%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−345%
|
129
+345%
|
| Metro Exodus | 27
−230%
|
89
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−172%
|
239
+172%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−352%
|
95
+352%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Hitman 3 | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−64.8%
|
117
+64.8%
|
| Metro Exodus | 15
−447%
|
82
+447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−443%
|
76
+443%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−273%
|
41
+273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−850%
|
38
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−326%
|
81
+326%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−490%
|
59
+490%
|
这就是 RX Vega M GL / 870 和 RTX 2080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 的232% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的288% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的367% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080的速度要快 850%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2080 无一例外地超过了 RX Vega M GL / 870。
利弊总结
| 业绩评级 | 14.31 | 48.74 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 27 8月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 215 瓦特 |
RX Vega M GL / 870 的耗电量降低了230.8%.
另一方面，RTX 2080 的综合绩效得分高出 240.6%、年龄优势为 7 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL / 870。
应当记住，Radeon RX Vega M GL / 870是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 2080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
