GeForce RTX 2080 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2080 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了442%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 65 | 490 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 28 |
| 成本效益评估 | 26.92 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.67 | 41.43 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | TU104 | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 9月 2018（6年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2944 | 512 |
| 核心频率 | 1515 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 314.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 10.07 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 184 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 368 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 144
+526%
| 23
−526%
|
| 1440p | 101
+494%
| 17
−494%
|
| 4K | 72
+700%
| 9
−700%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.85 | 没有数据 |
| 1440p | 6.92 | 没有数据 |
| 4K | 9.71 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+738%
|
13
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+468%
|
19
−468%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+210%
|
27−30
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+808%
|
12
−808%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+233%
|
15
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+684%
|
32
−684%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+486%
|
21
−486%
|
| Metro Exodus | 105
+289%
|
27
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+230%
|
33
−230%
|
| Valorant | 249
+466%
|
44
−466%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 188
+548%
|
27−30
−548%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1111%
|
9
−1111%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+291%
|
11
−291%
|
| Dota 2 | 87
+200%
|
29
−200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+257%
|
30
−257%
|
| Fortnite | 193
+264%
|
50−55
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+830%
|
27
−830%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+846%
|
13
−846%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+589%
|
19
−589%
|
| Metro Exodus | 88
+363%
|
19
−363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 245
+330%
|
57
−330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+567%
|
12
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Valorant | 145
+936%
|
14
−936%
|
| World of Tanks | 270−280
+481%
|
48
−481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+172%
|
27−30
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1263%
|
8
−1263%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+322%
|
9
−322%
|
| Dota 2 | 140−150
+194%
|
48
−194%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+182%
|
35−40
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+991%
|
23
−991%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+779%
|
14
−779%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160
+125%
|
70−75
−125%
|
| Valorant | 223
+503%
|
37
−503%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 90−95
+944%
|
9
−944%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+944%
|
9
−944%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| World of Tanks | 300−350
+1381%
|
21
−1381%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2
−1150%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+705%
|
18−20
−705%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+838%
|
16
−838%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+546%
|
12−14
−546%
|
| Metro Exodus | 89
+424%
|
17
−424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
| Valorant | 161
+313%
|
39
−313%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Dota 2 | 107
+970%
|
10
−970%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+970%
|
10
−970%
|
| Metro Exodus | 39
+550%
|
6
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+1023%
|
13
−1023%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+970%
|
10
−970%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 100−110
+472%
|
18
−472%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Fortnite | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+844%
|
9
−844%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Valorant | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
这就是 RTX 2080 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 的526% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的494% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2080的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RTX 2080 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 48.84 | 9.01 |
| 新颖性 | 20 9月 2018 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 2080 的综合绩效得分高出 442.1%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 1 岁、71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1333.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，GeForce RTX 2080是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
