Radeon RX Vega M GH 与 GeForce GTX 760M

在运行速度排行榜的地位	328	668
按受欢迎程度排列	未进入前 100 名	未进入前 100 名
電源效率	11.76	5.63
架构	GCN 4.0 (2016−2020)	Kepler (2012−2018)
代号	Polaris 22	GK106
类型	对于笔记本电脑	对于笔记本电脑
发布日期	1 2月 2018（7年前）	30 5月 2013（11年前）

詳細規格

Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量	1536	768
核心频率	1063 MHz	657 MHz
Boost模式下的频率	1190 MHz	657 MHz
晶体管数	5,000 million	2,540 million
工艺过程	14 nm	28 nm
(TDP)能源消耗	100 Watt	55 Watt
纹理填充率	114.2	42.05
带浮点的性能	3.656 TFLOPS	1.009 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	96	64

外型尺寸與相容性

负责Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

笔记本电脑的大小	medium sized	large
总线	没有数据	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
介面	IGP	PCIe 3.0 x16
SLI操作法支持	-	+

VRAM 容量與類型

Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型	HBM2	GDDR5
最大存储容量	4 千兆字节	2 千兆字节
标准的存储器容量	没有数据	GDDR5
内存总线宽度	1024 Bit	128 Bit
内存频率	800 MHz	2000 MHz
内存通过量	204.8 千兆字节/s	64.0 千兆字节/s
共享内存	-	-

連線與輸出

列出Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 760M上可用的視頻連接器。通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器	No outputs	No outputs
eDP 1.2信号支持	没有数据	Up to 3840x2160
LVDS信号支持	没有数据	Up to 1920x1200
有VGA输入输出接口的模拟显示器	没有数据	Up to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持	没有数据	Up to 3840x2160
HDMI	-	+
HDCP内容保护	-	+
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频	-	+
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频	-	+

支援的技術

这里列出了受支持的Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 760M技术解决方案和API应用程序编程接口。如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

Blu-Ray 3D光盘储存支持	-	+
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器	-	+
Optimus	-	+
3D Vision / 3DTV Play	-	+

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 760M支持的API连接器，包括其版本。

DirectX	12 (12_0)	12 API
着色器	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	-	+

合成基準效能

这些是Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

RX Vega M GH 16.41
+280%

GTX 760M 4.32

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

RX Vega M GH 6575
+279%

GTX 760M 1733

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

RX Vega M GH 14302
+325%

GTX 760M 3369

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

RX Vega M GH 10248
+351%

GTX 760M 2271

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。

RX Vega M GH 59162
+272%

GTX 760M 15900

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和GeForce GTX 760M的结果。特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p	150−160 +266%	41 −266%
Full HD	57 +29.5%	44 −29.5%
1440p	44 +340%	10−12 −340%
4K	30 +329%	7−8 −329%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	30−33 +131%	12−14 −131%
Cyberpunk 2077	39 +290%	10−11 −290%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	53 +308%	12−14 −308%
Counter-Strike 2	30−33 +131%	12−14 −131%
Cyberpunk 2077	15 +50%	10−11 −50%
Forza Horizon 4	85 +347%	18−20 −347%
Forza Horizon 5	45−50 +475%	8−9 −475%
Metro Exodus	55 +450%	10−11 −450%
Red Dead Redemption 2	39 +179%	14−16 −179%
Valorant	65−70 +475%	12−14 −475%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	55−60 +323%	12−14 −323%
Counter-Strike 2	30−33 +131%	12−14 −131%
Cyberpunk 2077	12 +20%	10−11 −20%
Dota 2	76 +443%	14−16 −443%
Far Cry 5	46 +100%	21−24 −100%
Fortnite	90−95 +258%	24−27 −258%
Forza Horizon 4	68 +258%	18−20 −258%
Forza Horizon 5	45−50 +475%	8−9 −475%
Grand Theft Auto V	60 +329%	14−16 −329%
Metro Exodus	38 +280%	10−11 −280%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 +82.1%	35−40 −82.1%
Red Dead Redemption 2	40−45 +193%	14−16 −193%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +253%	14−16 −253%
Valorant	41 +242%	12−14 −242%
World of Tanks	210−220 +115%	98 −115%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	41 +215%	12−14 −215%
Counter-Strike 2	30−33 +131%	12−14 −131%
Cyberpunk 2077	12 +20%	10−11 −20%
Dota 2	95 +579%	14−16 −579%
Far Cry 5	63 +174%	21−24 −174%
Forza Horizon 4	57 +200%	18−20 −200%
Forza Horizon 5	45−50 +475%	8−9 −475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	47 +20.5%	35−40 −20.5%
Valorant	65−70 +475%	12−14 −475%

1440p
High Preset

Dota 2	24−27 +550%	4−5 −550%
Grand Theft Auto V	27−30 +575%	4−5 −575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +440%	30−33 −440%
Red Dead Redemption 2	14−16 +400%	3−4 −400%
World of Tanks	110−120 +269%	30−35 −269%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +483%	6−7 −483%
Cyberpunk 2077	2 −150%	5−6 +150%
Far Cry 5	42 +320%	10−11 −320%
Forza Horizon 4	40−45 +617%	6−7 −617%
Forza Horizon 5	27−30 +350%	6−7 −350%
Metro Exodus	35−40 +1800%	2−3 −1800%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +229%	7−8 −229%
Valorant	40−45 +231%	12−14 −231%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Dota 2	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Grand Theft Auto V	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Metro Exodus	11 +450%	2−3 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	49 +277%	12−14 −277%
Red Dead Redemption 2	10−12 +267%	3−4 −267%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14 +250%	4−5 −250%
Counter-Strike 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Far Cry 5	21 +320%	5−6 −320%
Fortnite	20−22 +567%	3−4 −567%
Forza Horizon 4	24−27 +733%	3−4 −733%
Forza Horizon 5	12−14 +550%	2−3 −550%
Valorant	18−20 +375%	4−5 −375%

这就是 RX Vega M GH 和 GTX 760M 在热门游戏中的竞争方式：

在 900p 中，RX Vega M GH 的266% 速度更快
在 1080p 中，RX Vega M GH 的30% 速度更快
在 1440p 中，RX Vega M GH 的340% 速度更快
在 4K 中，RX Vega M GH 的329% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega M GH的速度要快 1800%。
在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 760M的速度要快 150%。

总而言之，在流行的游戏中：

RX Vega M GH 在 59项测试中领先 (98%)
GTX 760M 在 1次测试中领先 (2%)

優缺點摘要

业绩评级	16.41	4.32
新颖性	1 2月 2018	30 5月 2013
最大存储容量	4 千兆字节	2 千兆字节
工艺过程	14 nm	28 nm
(TDP)能源消耗	100 瓦特	55 瓦特