Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 RX Vega 11
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比Radeon RX Vega 11高出66%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega 11架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 445 | 573 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 0.76 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | Vega | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 26 10月 2017（6年 前） |
| 现在的价格 | 没有数据 | $475 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega 11的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega 11性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 704 |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1240 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,940 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 61.60 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1,760 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega 11与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | 没有数据 | IGP |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega 11上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega 11上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega 11支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2.131 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega 11基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比Radeon RX Vega 11高出66%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比Radeon RX Vega 11好8%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比Radeon RX Vega 11好7%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比Radeon RX Vega 11好30%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比Radeon RX Vega 11好90%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon RX Vega 11的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−27.3%
| 28
+27.3%
|
| 1440p | 16
+167%
| 6
−167%
|
| 4K | 10
−20%
| 12
+20%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Battlefield 5 | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+50%
|
18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Hitman 3 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Battlefield 5 | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
| Hitman 3 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+25%
|
16
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Battlefield 5 | 30
+20%
|
25
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+50%
|
16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Hitman 3 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+50%
|
4
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 RX Vega 11 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，RX Vega 11比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)快27.3%。
- 在1440p中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比RX Vega 11快167%。
- 在4K中，RX Vega 11比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)快20%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Battlefield 5中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比RX Vega 11快950%。
- 在Forza Horizon 4中，使用1080p分辨率和Medium Preset，RX Vega 11比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)快18.8%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 55项测试 中领先 (86%)
- RX Vega 11 在 5项测试 中领先 (8%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
优势和劣势
| 业绩评级 | 9.07 | 5.48 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 65 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 11。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX Vega 11是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega 11之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
