Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 Quadro 410
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Quadro 410，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比410高出了688%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 410架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 499 | 1086 |
| 按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.12 |
| 電源效率 | 40.65 | 2.04 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega | GK107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 7 8月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 410的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 410性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 192 |
| 核心频率 | 没有数据 | 706 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,270 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 38 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 11.30 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.2711 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 410与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 176 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 410上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 891 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 14.26 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 410上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x DisplayPort |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 410支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Quadro 410的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
| 1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
| 4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 74.50 |
| 1440p | 没有数据 | 74.50 |
| 4K | 没有数据 | 149.00 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Battlefield 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Fortnite | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Valorant | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Fortnite | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Far Cry 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Quadro 410 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的1000% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的700% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的900% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 7.72 | 0.98 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 7 8月 2012 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 38 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 687.8%、年龄优势为 7 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了153.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，因为它在性能测试中击败了 Quadro 410。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Quadro 410是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
