Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 NVS 315
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 NVS 315,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比NVS 315高出了400%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 658 | 1124 |
按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.03 |
電源效率 | 20.91 | 3.30 |
架构 | Vega (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | Vega Raven Ridge | GF119 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
发布日期 | 26 10月 2017(7年 前) | 10 3月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $159 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 48 |
核心频率 | 没有数据 | 523 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 292 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 19 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 4.184 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 4 |
TMUs | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 145 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | DDR3 |
最大存储容量 | 没有数据 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 875 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 14 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x DMS-59 |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和NVS 315的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 53.00 |
4K | 没有数据 | 79.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
Hitman 3 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Metro Exodus | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry New Dawn | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 NVS 315 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的467% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的400% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 4.50 | 0.90 |
新颖性 | 26 10月 2017 | 10 3月 2013 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 19 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的综合绩效得分高出 400%、年龄优势为 4 岁、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了26.7%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000),因为它在性能测试中击败了 NVS 315。
应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的,而NVS 315是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。