Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 NVS 315

VS

综合绩效得分

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.50
+400%

根据我们的综合基准结果,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比NVS 315高出了400%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位6211088
按受欢迎程度排列42未进入前 100 名
价质比没有数据0.02
架构Vega (2017−2021)Fermi 2.0 (2010−2014)
代号Vega Raven RidgeGF119
类型对于笔记本电脑对于工作站
发布日期26 10月 2017(6年 前)10 3月 2013(11年 前)
发布时的价格没有数据$159
现在的价格没有数据$213 (1.3x)

价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

特性

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量51248
核心频率没有数据523 MHz
Boost模式下的频率1200 MHz没有数据
晶体管数没有数据292 million
工艺过程14 nm40 nm
(TDP)能源消耗15 Watt19 Watt
纹理填充率没有数据4.184
带浮点的性能没有数据100.4 gflops

兼容性和尺寸

负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

介面没有数据PCIe 2.0 x16
长度没有数据145 mm
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器没有数据不是

内存

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据DDR3
最大存储容量没有数据1 千兆字节
内存总线宽度没有数据64 Bit
内存频率没有数据1750 MHz
内存通过量没有数据14 千兆字节/s
共享内存-没有数据

视频输出

列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据1x DMS-59

支持API应用程序编程接口

列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12_112 (11_0)
着色器没有数据5.1
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.1
Vulkan没有数据N/A
CUDA没有数据2.1

游戏测试

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和NVS 315的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD19
+533%
3−4
−533%
4K11
+450%
2−3
−450%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9
+800%
1−2
−800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+400%
3−4
−400%
Assassin's Creed Valhalla 10
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 18
+500%
3−4
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 9
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 18
+500%
3−4
−500%
Far Cry New Dawn 18
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 26
+420%
5−6
−420%
Hitman 3 9
+800%
1−2
−800%
Horizon Zero Dawn 27
+440%
5−6
−440%
Metro Exodus 22
+450%
4−5
−450%
Red Dead Redemption 2 16
+433%
3−4
−433%
Shadow of the Tomb Raider 22
+450%
4−5
−450%
Watch Dogs: Legion 12
+500%
2−3
−500%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+450%
2−3
−450%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 6
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 10
+400%
2−3
−400%
Far Cry New Dawn 13
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 52
+420%
10−11
−420%
Hitman 3 9−10
+800%
1−2
−800%
Horizon Zero Dawn 24−27
+500%
4−5
−500%
Metro Exodus 15
+400%
3−4
−400%
Red Dead Redemption 2 11
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 16
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+550%
2−3
−550%
Watch Dogs: Legion 55
+450%
10−11
−450%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 5
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 7
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 23
+475%
4−5
−475%
Horizon Zero Dawn 15
+400%
3−4
−400%
Shadow of the Tomb Raider 14
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 21−24
+425%
4−5
−425%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+400%
2−3
−400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 9−10
+800%
1−2
−800%
Horizon Zero Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Shadow of the Tomb Raider 3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 9
+800%
1−2
−800%
Horizon Zero Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%

这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 NVS 315 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的533% 速度更快
  • 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的450% 速度更快

优势和劣势


业绩评级 4.50 0.90
新颖性 26 10月 2017 10 3月 2013
工艺过程 14 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 19 瓦特

我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000),因为它在性能测试中击败了 NVS 315。

应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的,而NVS 315是为工作站设计的。


如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
NVIDIA NVS 315
NVS 315

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 1209 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 162 票

以1到5分的等级为NVS 315评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 315的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。