Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Graphics 4-Cores iGPU (Arc)的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了127%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 675 | 455 |
| 按受欢迎程度排列 | 39 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 20.63 | 没有数据 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Xe LPG (2023) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Meteor Lake iGPU |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 14 12月 2023（1年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 4 |
| 核心频率 | 300 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1950 MHz |
| 晶体管数 | 9,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 57.60 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1.843 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 8 | 没有数据 |
| TMUs | 32 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存频率 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−38.9%
| 25
+38.9%
|
| 4K | 10
−110%
| 21−24
+110%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Battlefield 5 | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
| Fortnite | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−92.3%
|
50
+92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
| Valorant | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Battlefield 5 | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
| Dota 2 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Far Cry 5 | 10
−140%
|
24
+140%
|
| Fortnite | 19
−200%
|
55−60
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−30%
|
39
+30%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Metro Exodus | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Valorant | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−300%
|
20−22
+300%
|
| Dota 2 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Far Cry 5 | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Valorant | 15
−513%
|
90−95
+513%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−128%
|
70−75
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Metro Exodus | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Valorant | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Valorant | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 的39% 速度更快
- 在 4K 中，Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 的110% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 55%。
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Graphics 4-Cores iGPU (Arc)的速度要快 1050%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 3项测试 中领先 (5%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 在 37项测试 中领先 (64%)
- 在 18项测试 (31%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
