Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 与 Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 和 Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Graphics 4-Cores iGPU (Arc)的表现比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出了240%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 774 | 441 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 14.02 | 没有数据 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Xe LPG (2023) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Meteor Lake iGPU |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（7年 前） | 14 12月 2023（1年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 4 |
| 核心频率 | 300 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1100 MHz | 1950 MHz |
| 晶体管数 | 9,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 40.80 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1.306 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 8 | 没有数据 |
| TMUs | 24 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存频率 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 14
−78.6%
| 25
+78.6%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−213%
|
50
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Metro Exodus | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Valorant | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 15
−60%
|
24
+60%
|
| Fortnite | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−179%
|
39
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
15
+50%
|
| Metro Exodus | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Valorant | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| World of Tanks | 32
−363%
|
140−150
+363%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
| Far Cry 5 | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−150%
|
30
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Valorant | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| World of Tanks | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Valorant | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 和 Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 的79% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 27%。
- 在 Dota 2中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Graphics 4-Cores iGPU (Arc)的速度要快 1300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在 1次测试 中领先 (2%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 在 48项测试 中领先 (83%)
- 在 9项测试 (16%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 3.05 | 10.38 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 14 12月 2023 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 的综合绩效得分高出 240.3%、年龄优势为 5 岁、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Graphics 4-Cores iGPU (Arc)，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Graphics 4-Cores iGPU (Arc)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
