Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 HD 7560D
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比Radeon HD 7560D高出了281%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon HD 7560D架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 621 | 1026 |
| 按受欢迎程度排列 | 42 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 0.03 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Terascale 3 (2010−2013) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Trinity |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（6年 前） | 26 9月 2012（11年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $101 |
| 现在的价格 | 没有数据 | $39 (0.4x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon HD 7560D的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon HD 7560D性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 256 |
| 核心频率 | 没有数据 | 760 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,303 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 32 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 12.16 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon HD 7560D与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | 没有数据 | IGP |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon HD 7560D上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon HD 7560D上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon HD 7560D支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.0 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.4 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | 没有数据 | N/A |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon HD 7560D基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)比Radeon HD 7560D高出281%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比Radeon HD 7560D好231%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比Radeon HD 7560D好110%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比Radeon HD 7560D好201%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比Radeon HD 7560D好146%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon HD 7560D的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−5.3%
| 20
+5.3%
|
| 4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Hitman 3 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 HD 7560D 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，HD 7560D 的5% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的450% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 2500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 49 测试中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 无一例外地超过了 HD 7560D。
优势和劣势
| 业绩评级 | 4.50 | 1.18 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 26 9月 2012 |
| 工艺过程 | 14 nm | 32 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 65 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7560D。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon HD 7560D是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon HD 7560D之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
