Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 660 | 435 |
Место по популярности | 38 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 20.61 | нет данных |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Xe LPG (2023) |
Графический процессор | Vega Raven Ridge | Meteor Lake iGPU |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 14 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 4 |
Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1950 МГц |
Количество транзисторов | 9,800 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 57.60 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 8 | нет данных |
TMUs | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | IGP | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | нет данных |
Максимальный объём памяти | Используется системная | нет данных |
Ширина шины памяти | Используется системная | нет данных |
Частота памяти | Используется системная | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.1 | нет данных |
Vulkan | 1.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 18
−44.4%
| 26
+44.4%
|
4K | 8
−125%
| 18−20
+125%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Battlefield 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
Far Cry 5 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Forza Horizon 4 | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Hitman 3 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
Metro Exodus | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
Far Cry New Dawn | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Forza Horizon 4 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
Metro Exodus | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−144%
|
39
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−188%
|
21−24
+188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 7
−214%
|
21−24
+214%
|
Forza Horizon 4 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−260%
|
50−55
+260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−114%
|
30
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−100%
|
16
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 44% быстрее в 1080p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 30% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 3 тестах (5%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) лучше в 59 тестах (91%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.51 | 10.61 |
Новизна | 26 октября 2017 | 14 декабря 2023 |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
У Graphics 4-Cores iGPU (Arc) следующие преимущества: производительность выше на 135.3%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Graphics 4-Cores iGPU (Arc), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.