Radeon RX Vega 64 与 Quadro T2000 (移动)
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 64 和 Quadro T2000 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 64以令人印象深刻的79%超过了T2000 (移动)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 64和Quadro T2000 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 129 | 266 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 22.67 | 没有数据 |
電源效率 | 8.61 | 23.69 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Vega 10 | TU117 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 7 8月 2017(7年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 64和Quadro T2000 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Quadro T2000 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 1024 |
核心频率 | 1247 MHz | 1575 MHz |
Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 60 Watt |
纹理填充率 | 395.8 | 114.2 |
带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和Quadro T2000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 279 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和Quadro T2000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 945 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和Quadro T2000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和Quadro T2000 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和Quadro T2000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Quadro T2000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 118
+81.5%
| 65−70
−81.5%
|
1440p | 78
+95%
| 40−45
−95%
|
4K | 51
+88.9%
| 27−30
−88.9%
|
每格成本,美元
1080p | 4.23 | 没有数据 |
1440p | 6.40 | 没有数据 |
4K | 9.78 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
Battlefield 5 | 186
+174%
|
65−70
−174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
Far Cry 5 | 112
+133%
|
45−50
−133%
|
Far Cry New Dawn | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
Forza Horizon 4 | 321
+153%
|
120−130
−153%
|
Hitman 3 | 84
+105%
|
40−45
−105%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+218%
|
95−100
−218%
|
Metro Exodus | 144
+103%
|
70−75
−103%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+158%
|
65−70
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+181%
|
90−95
−181%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+243%
|
45−50
−243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Battlefield 5 | 170
+150%
|
65−70
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
Far Cry 5 | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
Far Cry New Dawn | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Forza Horizon 4 | 294
+131%
|
120−130
−131%
|
Hitman 3 | 81
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+196%
|
95−100
−196%
|
Metro Exodus | 132
+85.9%
|
70−75
−85.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+138%
|
65−70
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+166%
|
90−95
−166%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
Far Cry 5 | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
Forza Horizon 4 | 128
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Hitman 3 | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+1%
|
95−100
−1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+107%
|
65−70
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Far Cry 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+81.9%
|
110−120
−81.9%
|
Hitman 3 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
Metro Exodus | 79
+103%
|
35−40
−103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+133%
|
40−45
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+101%
|
120−130
−101%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
Far Cry New Dawn | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Hitman 3 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
Metro Exodus | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
Forza Horizon 4 | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
这就是 RX Vega 64 和 T2000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 64 的82% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 64 的95% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 64 的89% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX Vega 64的速度要快 243%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,T2000 (移动)的速度要快 72%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 64 在 70项测试 中领先 (97%)
- T2000 (移动) 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
业绩评级 | 37.04 | 20.72 |
新颖性 | 7 8月 2017 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 60 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 78.8%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,T2000 (移动) 的年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了391.7%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64,因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 (移动)。
应当记住,Radeon RX Vega 64是为台式计算机设计的,而Quadro T2000 (移动)是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和Quadro T2000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。