Radeon RX Vega 64 与 HD Graphics (Haswell)
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 64 和 HD Graphics (Haswell),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 64的表现比HD Graphics (Haswell)高出了4312%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 64和HD Graphics (Haswell)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 127 | 1133 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 23.01 | 没有数据 |
電源效率 | 8.73 | 没有数据 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Gen. 7.5 Haswell (2012) |
代号 | Vega 10 | Haswell GT1 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 8月 2017(7年 前) | 1 10月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 64和HD Graphics (Haswell)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和HD Graphics (Haswell)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 10 |
核心频率 | 1247 MHz | 200 MHz |
Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 1000 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 没有数据 |
工艺过程 | 14 nm | 22 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 395.8 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 64 | 没有数据 |
TMUs | 256 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和HD Graphics (Haswell)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 279 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和HD Graphics (Haswell)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | 没有数据 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 64/128 Bit |
内存频率 | 945 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和HD Graphics (Haswell)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和HD Graphics (Haswell)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
着色器 | 6.4 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.1.125 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和HD Graphics (Haswell)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和HD Graphics (Haswell)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 117
+1850%
| 6
−1850%
|
1440p | 74
+7300%
| 1−2
−7300%
|
4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
每格成本,美元
1080p | 4.26 | 没有数据 |
1440p | 6.74 | 没有数据 |
4K | 9.98 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Battlefield 5 | 186
+4550%
|
4−5
−4550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Far Cry 5 | 112 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 108
+5300%
|
2−3
−5300%
|
Forza Horizon 4 | 321
+4486%
|
7−8
−4486%
|
Hitman 3 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+2525%
|
12−14
−2525%
|
Metro Exodus | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+11500%
|
1−2
−11500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+2443%
|
7−8
−2443%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+742%
|
30−35
−742%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+3060%
|
5−6
−3060%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Battlefield 5 | 170
+5567%
|
3−4
−5567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Far Cry 5 | 86 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Forza Horizon 4 | 294
+4800%
|
6−7
−4800%
|
Hitman 3 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+2342%
|
12−14
−2342%
|
Metro Exodus | 132
+6500%
|
2−3
−6500%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+2243%
|
7−8
−2243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+697%
|
30−35
−697%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Far Cry 5 | 67 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 128
+6300%
|
2−3
−6300%
|
Hitman 3 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+1943%
|
7−8
−1943%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+5175%
|
4−5
−5175%
|
Hitman 3 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Metro Exodus | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 243
+8000%
|
3−4
−8000%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Far Cry New Dawn | 36 | 0−1 |
Hitman 3 | 38 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
Metro Exodus | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
这就是 RX Vega 64 和 HD Graphics (Haswell) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 64 的1850% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 64 的7300% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 64 的4900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 64的速度要快 11500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 38 测试中,RX Vega 64 无一例外地超过了 HD Graphics (Haswell)。
利弊总结
业绩评级 | 37.06 | 0.84 |
新颖性 | 7 8月 2017 | 1 10月 2012 |
工艺过程 | 14 nm | 22 nm |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 4311.9%、年龄优势为 4 岁、57.1%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64,因为它在性能测试中击败了 HD Graphics (Haswell)。
应当记住,Radeon RX Vega 64是为台式计算机设计的,而HD Graphics (Haswell)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和HD Graphics (Haswell)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。