Radeon RX Vega 64 ضد Quadro T2000 محمول

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon RX Vega 64 مع Quadro T2000 محمول، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RX Vega 64
2017
8 غيغابايت HBM2, 295 Watt
37.04
+78.8%

يتفوق RX Vega 64 على T2000 محمول بنسبة 79 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء129266
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة22.63لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة8.6123.67
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUVega 10TU117
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه7 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$499 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA40961024
سرعة الساعة الأساسية1247 MHz1575 MHz
زيادة سرعة الساعة1546 MHz1785 MHz
عدد الترانزستورات12,500 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)295 Watt60 Watt
معدل تعبئة النسيج395.8114.2
أداء النقطة العائمة12.66 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25664

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول279 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2048 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة945 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة483.8 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

RX Vega 64 37.04
+78.8%
T2000 محمول 20.72

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX Vega 64 14274
+78.8%
T2000 محمول 7985

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 64 30824
+128%
T2000 محمول 13524

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD118
+81.5%
65−70
−81.5%
1440p78
+95%
40−45
−95%
4K51
+88.9%
27−30
−88.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.23لايوجد بيانات
1440p6.40لايوجد بيانات
4K9.78لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70
+97%
30−35
−97%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 81
+76.1%
45−50
−76.1%
Assassin's Creed Valhalla 83
+137%
35−40
−137%
Battlefield 5 186
+174%
65−70
−174%
Call of Duty: Modern Warfare 68
+61.9%
40−45
−61.9%
Cyberpunk 2077 65−70
+97%
30−35
−97%
Far Cry 5 112
+133%
45−50
−133%
Far Cry New Dawn 108
+96.4%
55−60
−96.4%
Forza Horizon 4 321
+153%
120−130
−153%
Hitman 3 84
+105%
40−45
−105%
Horizon Zero Dawn 315
+218%
95−100
−218%
Metro Exodus 144
+103%
70−75
−103%
Red Dead Redemption 2 116
+111%
55−60
−111%
Shadow of the Tomb Raider 178
+158%
65−70
−158%
Watch Dogs: Legion 261
+181%
90−95
−181%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 158
+243%
45−50
−243%
Assassin's Creed Valhalla 69
+97.1%
35−40
−97.1%
Battlefield 5 170
+150%
65−70
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 65
+54.8%
40−45
−54.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+97%
30−35
−97%
Far Cry 5 86
+79.2%
45−50
−79.2%
Far Cry New Dawn 93
+69.1%
55−60
−69.1%
Forza Horizon 4 294
+131%
120−130
−131%
Hitman 3 81
+97.6%
40−45
−97.6%
Horizon Zero Dawn 293
+196%
95−100
−196%
Metro Exodus 132
+85.9%
70−75
−85.9%
Red Dead Redemption 2 96
+74.5%
55−60
−74.5%
Shadow of the Tomb Raider 164
+138%
65−70
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+67.4%
45−50
−67.4%
Watch Dogs: Legion 247
+166%
90−95
−166%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+10.9%
45−50
−10.9%
Assassin's Creed Valhalla 60
+71.4%
35−40
−71.4%
Call of Duty: Modern Warfare 54
+28.6%
40−45
−28.6%
Cyberpunk 2077 65−70
+97%
30−35
−97%
Far Cry 5 67
+39.6%
45−50
−39.6%
Forza Horizon 4 128
+0.8%
120−130
−0.8%
Hitman 3 73
+78%
40−45
−78%
Horizon Zero Dawn 100
+1%
95−100
−1%
Shadow of the Tomb Raider 143
+107%
65−70
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+67.4%
45−50
−67.4%
Watch Dogs: Legion 54
−72.2%
90−95
+72.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 89
+61.8%
55−60
−61.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75
+77.5%
40−45
−77.5%
Far Cry New Dawn 55−60
+78.1%
30−35
−78.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Assassin's Creed Valhalla 47
+147%
18−20
−147%
Call of Duty: Modern Warfare 45
+95.7%
21−24
−95.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+142%
12−14
−142%
Far Cry 5 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Forza Horizon 4 210−220
+81.9%
110−120
−81.9%
Hitman 3 50
+108%
24−27
−108%
Horizon Zero Dawn 80
+90.5%
40−45
−90.5%
Metro Exodus 79
+103%
35−40
−103%
Shadow of the Tomb Raider 100
+133%
40−45
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+121%
24−27
−121%
Watch Dogs: Legion 243
+101%
120−130
−101%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 62
+82.4%
30−35
−82.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 59
+195%
20−22
−195%
Far Cry New Dawn 36
+125%
16−18
−125%
Hitman 3 38
+138%
16−18
−138%
Horizon Zero Dawn 102
−4.9%
100−110
+4.9%
Metro Exodus 52
+136%
21−24
−136%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+129%
21−24
−129%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+142%
12−14
−142%
Assassin's Creed Valhalla 28
+155%
10−12
−155%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+127%
10−12
−127%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 27
+145%
10−12
−145%
Forza Horizon 4 66
+136%
27−30
−136%
Shadow of the Tomb Raider 59
+146%
24−27
−146%
Watch Dogs: Legion 21
+133%
9−10
−133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 31
+72.2%
18−20
−72.2%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 64 و T2000 محمول في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 64 هو 82 أسرع في 1080p
  • RX Vega 64 هو 95 أسرع في 1440p
  • RX Vega 64 هو 89 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Odyssey، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RX Vega 64 أسرع 243 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون T2000 محمول أسرع 72 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 64 متقدم في 70 الاختبارات (97٪)
  • T2000 محمول متقدم في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 37.04 20.72
الجِدة 7 أغسطس 2017 27 مايو 2019
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 295 واط 60 واط

يحتوي RX Vega 64 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 78.8% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما T2000 محمول، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 391.7% من استهلاك الطاقة،.

Radeon RX Vega 64 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T2000 محمول في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX Vega 64 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro T2000 محمول هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
NVIDIA Quadro T2000 محمول
Quadro T2000 محمول

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 705 أصوات

قيم Radeon RX Vega 64 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 394 أصوات

قيم Quadro T2000 محمول على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.