Radeon RX Vega 64 与 Quadro M4000
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 64 和 Quadro M4000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 64的表现比M4000高出了114%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和Quadro M4000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 127 | 314 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 22.96 | 5.58 |
| 電源效率 | 8.76 | 10.05 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | Vega 10 | GM204 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 29 6月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $791 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 311% 性价比高于 Quadro M4000。
详细规格
Radeon RX Vega 64和Quadro M4000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Quadro M4000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 1664 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 773 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 12,500 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 80.39 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 104 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和Quadro M4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2.5厘米 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1 x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和Quadro M4000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | Up to 192 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和Quadro M4000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| 同时显示器的最大数量 | 没有数据 | 4 |
| 同步多台显示器 | 没有数据 | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和Quadro M4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| High-Performance Video I/O6 | 没有数据 | + |
| nView Desktop Management | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和Quadro M4000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和Quadro M4000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Quadro M4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+134%
| 50−55
−134%
|
| 1440p | 74
+147%
| 30−35
−147%
|
| 4K | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.26 | 15.82 |
| 1440p | 6.74 | 26.37 |
| 4K | 9.98 | 37.67 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Battlefield 5 | 186
+119%
|
85−90
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Far Cry 5 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+129%
|
140−150
−129%
|
| Hitman 3 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+125%
|
140−150
−125%
|
| Metro Exodus | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+123%
|
80−85
−123%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+118%
|
120−130
−118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+126%
|
70−75
−126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Battlefield 5 | 170
+127%
|
75−80
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Far Cry 5 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+126%
|
130−140
−126%
|
| Hitman 3 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+125%
|
130−140
−125%
|
| Metro Exodus | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+119%
|
75−80
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+125%
|
110−120
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Far Cry 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
| Hitman 3 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+122%
|
95−100
−122%
|
| Hitman 3 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Metro Exodus | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+121%
|
110−120
−121%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Hitman 3 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Metro Exodus | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
这就是 RX Vega 64 和 Quadro M4000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 64 的134% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的147% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的138% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 37.06 | 17.30 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 29 6月 2015 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 120 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 114.2%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro M4000 的耗电量降低了145.8%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64，因为它在性能测试中击败了 Quadro M4000。
应当记住，Radeon RX Vega 64是为台式计算机设计的，而Quadro M4000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和Quadro M4000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
