Radeon RX Vega 64 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 64 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 64的表现比GTX 1650 Ti Max-Q高出了123%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 125 | 323 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.16 | 没有数据 |
| 電源效率 | 8.72 | 23.06 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega 10 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 1024 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 76.80 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+117%
| 53
−117%
|
| 1440p | 76
+145%
| 31
−145%
|
| 4K | 52
+108%
| 25
−108%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+65.3%
|
49
−65.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+118%
|
38
−118%
|
| Battlefield 5 | 186
+244%
|
50−55
−244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+51.1%
|
45
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry 5 | 112
+187%
|
35−40
−187%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+203%
|
100−110
−203%
|
| Hitman 3 | 84
+86.7%
|
45
−86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+280%
|
80−85
−280%
|
| Metro Exodus | 144
+67.4%
|
86
−67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+84.1%
|
63
−84.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+230%
|
50−55
−230%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+29.2%
|
202
−29.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+316%
|
35−40
−316%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+188%
|
24
−188%
|
| Battlefield 5 | 170
+215%
|
50−55
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+91.2%
|
34
−91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry 5 | 86
+121%
|
35−40
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+177%
|
100−110
−177%
|
| Hitman 3 | 81
+88.4%
|
43
−88.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+253%
|
80−85
−253%
|
| Metro Exodus | 132
+100%
|
66
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+109%
|
46
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+165%
|
62
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+28%
|
193
−28%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+168%
|
19
−168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+400%
|
12
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+145%
|
22
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry 5 | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
| Hitman 3 | 73
+92.1%
|
38
−92.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+75.4%
|
57
−75.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+165%
|
54
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+141%
|
32
−141%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+238%
|
16
−238%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+93.5%
|
46
−93.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+292%
|
12
−292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+137%
|
85−90
−137%
|
| Hitman 3 | 50
+100%
|
25
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+95.1%
|
41
−95.1%
|
| Metro Exodus | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+186%
|
35
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+86.9%
|
130
−86.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Hitman 3 | 38
+171%
|
14
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Metro Exodus | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+140%
|
20
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+460%
|
5
−460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+181%
|
21
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
这就是 RX Vega 64 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 64 的117% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的145% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的108% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 64的速度要快 460%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX Vega 64 无一例外地超过了 GTX 1650 Ti Max-Q。
利弊总结
| 业绩评级 | 37.05 | 16.60 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 2 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 50 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 123.2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GTX 1650 Ti Max-Q 的年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了490%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
应当记住，Radeon RX Vega 64是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
