Tesla M40 เทียบกับ Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ Tesla M40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla M40 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 223 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.04 | 7.23 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GM200 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 948 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1112 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 8,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 213.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 224 | 192 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1502 MHz |
409.6 จีบี/s | 288.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+35.3%
| 85−90
−35.3%
|
1440p | 77
+28.3%
| 60−65
−28.3%
|
4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+30%
|
140−150
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 151
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+30%
|
140−150
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Far Cry 5 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Fortnite | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
Valorant | 190−200
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+30%
|
140−150
−30%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.4%
|
210−220
−31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Dota 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Far Cry 5 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Fortnite | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
Forza Horizon 4 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Metro Exodus | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
Valorant | 190−200
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Dota 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Far Cry 5 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Forza Horizon 4 | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Valorant | 190−200
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+29.4%
|
170−180
−29.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Metro Exodus | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Valorant | 230−240
+30%
|
180−190
−30%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Far Cry 5 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Grand Theft Auto V | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Valorant | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ Tesla M40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.78 | 25.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 10 พฤศจิกายน 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19%
ในทางกลับกัน Tesla M40 มีข้อได้เปรียบ
Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M40 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla M40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน