Radeon RX Vega 56 与 880M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 Radeon 880M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56以令人印象深刻的71%超过了880M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和Radeon 880M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 151 | 275 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 24.50 | 没有数据 |
電源效率 | 11.18 | 91.69 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
代号 | Vega 10 | Strix Point |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 15 7月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 56和Radeon 880M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon 880M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 512 |
核心频率 | 1156 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 2900 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 34,000 million |
工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 329.5 | 92.80 |
带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 224 | 32 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和Radeon 880M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和Radeon 880M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 800 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon 880M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon 880M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon 880M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon 880M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 114
+226%
| 35
−226%
|
1440p | 78
+255%
| 22
−255%
|
4K | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
每格成本,美元
1080p | 3.50 | 没有数据 |
1440p | 5.12 | 没有数据 |
4K | 8.87 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Battlefield 5 | 164
+72.6%
|
95−100
−72.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Far Cry New Dawn | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Forza Horizon 4 | 293
+72.4%
|
170−180
−72.4%
|
Hitman 3 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1750%
|
8−9
−1750%
|
Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+4500%
|
4−5
−4500%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+332%
|
27−30
−332%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+4367%
|
3−4
−4367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Battlefield 5 | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry 5 | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
Far Cry New Dawn | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
Forza Horizon 4 | 272
+81.3%
|
150−160
−81.3%
|
Hitman 3 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1750%
|
8−9
−1750%
|
Metro Exodus | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+2950%
|
4−5
−2950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+332%
|
27−30
−332%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry 5 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Forza Horizon 4 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
Hitman 3 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1750%
|
8−9
−1750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+2950%
|
4−5
−2950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Far Cry New Dawn | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 268
+78.7%
|
150−160
−78.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Metro Exodus | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Far Cry New Dawn | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+74.7%
|
95−100
−74.7%
|
Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
这就是 RX Vega 56 和 Radeon 880M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的226% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的255% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的88% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 56的速度要快 4500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 23 测试中,RX Vega 56 无一例外地超过了 Radeon 880M。
利弊总结
业绩评级 | 34.26 | 20.07 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 15 7月 2024 |
工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 15 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 70.7%.
另一方面,Radeon 880M 的年龄优势为 6 岁、250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1300%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56,因为它在性能测试中击败了 Radeon 880M。
应当记住,Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的,而Radeon 880M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和Radeon 880M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。