Radeon RX Vega 11 与 RX 6550M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 11 和 Radeon RX 6550M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6550M的表现比RX Vega 11高出了360%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 11和Radeon RX 6550M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 605 | 212 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 10.89 | 21.90 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Raven | Navi 24 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 5月 2018（6年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 11和Radeon RX 6550M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 11和Radeon RX 6550M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 704 | 1024 |
| 核心频率 | 300 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1251 MHz | 2840 MHz |
| 晶体管数 | 4,940 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 55.04 | 181.8 |
| 带浮点的性能 | 1.761 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 44 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 11和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x4 |
| 宽度 | IGP | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 11和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 64 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 11和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 11和Radeon RX 6550M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 11和Radeon RX 6550M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 11 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 25
−200%
| 75
+200%
|
| 1440p | 6
−283%
| 23
+283%
|
| 4K | 11
−355%
| 50−55
+355%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−170%
|
50−55
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Battlefield 5 | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 22
−155%
|
55−60
+155%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−156%
|
60−65
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−61.8%
|
140−150
+61.8%
|
| Hitman 3 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
| Metro Exodus | 33
−155%
|
80−85
+155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−118%
|
80−85
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−113%
|
100−110
+113%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 19
−195%
|
55−60
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−237%
|
60−65
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−84.6%
|
140−150
+84.6%
|
| Hitman 3 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
| Metro Exodus | 12
−600%
|
80−85
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−494%
|
101
+494%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−113%
|
100−110
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−391%
|
50−55
+391%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 14
−300%
|
55−60
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−397%
|
140−150
+397%
|
| Hitman 3 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−487%
|
88
+487%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−390%
|
49
+390%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−113%
|
100−110
+113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Hitman 3 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 50−55 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−297%
|
130−140
+297%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Hitman 3 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1045%
|
120−130
+1045%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
−200%
|
14−16
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−183%
|
30−35
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
这就是 RX Vega 11 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6550M 的200% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6550M 的283% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6550M 的355% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6550M的速度要快 2300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6550M 在 69项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 5.47 | 25.14 |
| 新颖性 | 10 5月 2018 | 4 1月 2023 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 80 瓦特 |
RX Vega 11 的耗电量降低了128.6%.
另一方面，RX 6550M 的综合绩效得分高出 359.6%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6550M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 11。
应当记住，Radeon RX Vega 11是为台式计算机设计的，而Radeon RX 6550M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 11和Radeon RX 6550M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
