Radeon RX Vega 11 vs RX 6550M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 11 ile Radeon RX 6550M'yi karşılaştırdık.
RX 6550M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX Vega 11 'den 362% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 11 ve Radeon RX 6550M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 618 | 223 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 10.75 | 21.72 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | Raven | Navi 24 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 10 mayıs 2018 (6 yıl önce) | 4 ocak 2023 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 11 ve Radeon RX 6550M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 11'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 704 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 1251 MHz | 2840 MHz |
| Transistör sayısı | 4,940 million | 5,400 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
| Tekstüre hızı | 55.04 | 181.8 |
| Kayan nokta performansı | 1.761 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 44 | 64 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 11 ve Radeon RX 6550M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | IGP | PCIe 4.0 x4 |
| Kalınlık | IGP | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 11 ve Radeon RX 6550M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 144.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 11 ve Radeon RX 6550M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 11 ve Radeon RX 6550M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 11 ve Radeon RX 6550M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 11 ve Radeon RX 6550M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 28
−139%
| 67
+139%
|
| 1440p | 6
−333%
| 26
+333%
|
| 4K | 12
−358%
| 55−60
+358%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Battlefield 5 | 31
−203%
|
90−95
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Far Cry 5 | 19
−379%
|
91
+379%
|
| Fortnite | 86
−37.2%
|
110−120
+37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| Valorant | 60−65
−165%
|
160−170
+165%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Battlefield 5 | 26
−262%
|
90−95
+262%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−190%
|
250−260
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Dota 2 | 46
−163%
|
120−130
+163%
|
| Far Cry 5 | 18
−367%
|
84
+367%
|
| Fortnite | 31
−281%
|
110−120
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−412%
|
85−90
+412%
|
| Metro Exodus | 9
−478%
|
50−55
+478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−493%
|
83
+493%
|
| Valorant | 60−65
−165%
|
160−170
+165%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−276%
|
90−95
+276%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Dota 2 | 42
−188%
|
120−130
+188%
|
| Far Cry 5 | 17
−365%
|
79
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−390%
|
49
+390%
|
| Valorant | 60−65
−165%
|
160−170
+165%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−281%
|
110−120
+281%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−328%
|
160−170
+328%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Metro Exodus | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 55−60
−256%
|
200−210
+256%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Valorant | 24−27
−431%
|
130−140
+431%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8
−350%
|
35−40
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 17
−359%
|
75−80
+359%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 11 ve RX 6550M bu şekilde rekabet eder:
- RX 6550M 1080p'de 139% daha hızlıdır
- RX 6550M 1440p'de 333% daha hızlıdır
- RX 6550M 4K'de 358% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de RX 6550M 1650% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 6550M 64 testte'de önde (96%)
- 3 testte (4%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 5.42 | 25.03 |
| Yenilik | 10 mayıs 2018 | 4 ocak 2023 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
RX Vega 11 128.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6550M, 361.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6550M performans testlerinde Radeon RX Vega 11 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 11 masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX 6550M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
