Radeon RX 7600 与 Quadro P620
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7600 和 Quadro P620,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7600的表现比P620高出了354%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 7600和Quadro P620架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 88 | 468 |
按受欢迎程度排列 | 86 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 92.48 | 没有数据 |
電源效率 | 18.12 | 16.45 |
架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Navi 33 | GP107 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 24 5月 2023(1年 前) | 1 2月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $269 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 7600和Quadro P620的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和Quadro P620性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 512 |
核心频率 | 1720 MHz | 1177 MHz |
Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 1443 MHz |
晶体管数 | 13,300 million | 3,300 million |
工艺过程 | 6 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 Watt | 40 Watt |
纹理填充率 | 339.8 | 46.18 |
带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7600和Quadro P620与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 204 mm | 145 mm |
宽度 | 2-slot | IGP |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7600和Quadro P620上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2250 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 96.13 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 7600和Quadro P620上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7600和Quadro P620支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7600和Quadro P620基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和Quadro P620的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 143
+225%
| 44
−225%
|
1440p | 68
+386%
| 14−16
−386%
|
4K | 37
+363%
| 8−9
−363%
|
每格成本,美元
1080p | 1.88 | 没有数据 |
1440p | 3.96 | 没有数据 |
4K | 7.27 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 148
+887%
|
14−16
−887%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Battlefield 5 | 130−140
+369%
|
27−30
−369%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+347%
|
18−20
−347%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+680%
|
14−16
−680%
|
Far Cry 5 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+300%
|
24−27
−300%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+216%
|
60−65
−216%
|
Hitman 3 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+233%
|
50−55
−233%
|
Metro Exodus | 130−140
+277%
|
35
−277%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+187%
|
55
−187%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Battlefield 5 | 130−140
+369%
|
27−30
−369%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+347%
|
18−20
−347%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+567%
|
14−16
−567%
|
Far Cry 5 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+300%
|
24−27
−300%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+216%
|
60−65
−216%
|
Hitman 3 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+233%
|
50−55
−233%
|
Metro Exodus | 130−140
+371%
|
28
−371%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
Shadow of the Tomb Raider | 230
+642%
|
30−35
−642%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+347%
|
18−20
−347%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+500%
|
14−16
−500%
|
Far Cry 5 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+216%
|
60−65
−216%
|
Hitman 3 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
Horizon Zero Dawn | 172
+231%
|
50−55
−231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 199
+542%
|
30−35
−542%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+624%
|
17
−624%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Far Cry 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+468%
|
40−45
−468%
|
Hitman 3 | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
Horizon Zero Dawn | 127
+535%
|
20−22
−535%
|
Metro Exodus | 118
+808%
|
12−14
−808%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+1073%
|
10−12
−1073%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+235%
|
60−65
−235%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Hitman 3 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+387%
|
35−40
−387%
|
Metro Exodus | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Shadow of the Tomb Raider | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
这就是 RX 7600 和 Quadro P620 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7600 的225% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7600 的386% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7600 的363% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 7600的速度要快 2300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 7600 无一例外地超过了 Quadro P620。
利弊总结
业绩评级 | 42.89 | 9.44 |
新颖性 | 24 5月 2023 | 1 2月 2018 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 6 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 40 瓦特 |
RX 7600 的综合绩效得分高出 354.3%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro P620 的耗电量降低了312.5%.
我们推荐使用 Radeon RX 7600,因为它在性能测试中击败了 Quadro P620。
应当记住,Radeon RX 7600是为台式计算机设计的,而Quadro P620是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7600和Quadro P620之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。