Radeon RX 7600 与 Quadro P620
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 7600 和 Quadro P620，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600的表现比P620高出了355%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和Quadro P620架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 89 | 478 |
| 按受欢迎程度排列 | 90 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 93.60 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.99 | 16.30 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Navi 33 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（1年 前） | 1 2月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 7600和Quadro P620的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和Quadro P620性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 512 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 1177 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 1443 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 46.18 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7600和Quadro P620与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 204 mm | 145 mm |
| 宽度 | 2-slot | IGP |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7600和Quadro P620上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 96.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7600和Quadro P620上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7600和Quadro P620支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7600和Quadro P620基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和Quadro P620的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 145
+209%
| 47
−209%
|
| 1440p | 67
+379%
| 14−16
−379%
|
| 4K | 35
+400%
| 7−8
−400%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.86 | 没有数据 |
| 1440p | 4.01 | 没有数据 |
| 4K | 7.69 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+868%
|
21−24
−868%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+694%
|
16−18
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+618%
|
21−24
−618%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+246%
|
35−40
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+535%
|
16−18
−535%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Far Cry 5 | 183
+531%
|
27−30
−531%
|
| Fortnite | 170−180
+52.2%
|
113
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+295%
|
35−40
−295%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+413%
|
21−24
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+388%
|
30−35
−388%
|
| Valorant | 230−240
+166%
|
85−90
−166%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+323%
|
21−24
−323%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+246%
|
35−40
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+429%
|
16−18
−429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+103%
|
130−140
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Far Cry 5 | 174
+500%
|
27−30
−500%
|
| Fortnite | 170−180
+310%
|
42
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+295%
|
35−40
−295%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+413%
|
21−24
−413%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+355%
|
30−35
−355%
|
| Metro Exodus | 113
+565%
|
17
−565%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+388%
|
30−35
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+556%
|
32
−556%
|
| Valorant | 230−240
+166%
|
85−90
−166%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+246%
|
35−40
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+376%
|
16−18
−376%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Far Cry 5 | 163
+462%
|
27−30
−462%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+295%
|
35−40
−295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+388%
|
30−35
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+624%
|
17
−624%
|
| Valorant | 230−240
+166%
|
85−90
−166%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+493%
|
29
−493%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+304%
|
65−70
−304%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Metro Exodus | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Valorant | 260−270
+162%
|
100−105
−162%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Far Cry 5 | 115
+505%
|
18−20
−505%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+310%
|
20−22
−310%
|
| Metro Exodus | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Valorant | 240−250
+428%
|
45−50
−428%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 RX 7600 和 Quadro P620 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 的209% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600 的379% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 7600的速度要快 868%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600 在 61次测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 43.29 | 9.51 |
| 新颖性 | 24 5月 2023 | 1 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 40 瓦特 |
RX 7600 的综合绩效得分高出 355.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro P620 的耗电量降低了312.5%.
我们推荐使用 Radeon RX 7600，因为它在性能测试中击败了 Quadro P620。
应当记住，Radeon RX 7600是为台式计算机设计的，而Quadro P620是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
