Radeon RX 7600 与 Quadro M2000
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7600 和 Quadro M2000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7600的表现比M2000高出了317%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 7600和Quadro M2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 87 | 441 |
按受欢迎程度排列 | 100 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 92.90 | 3.63 |
電源效率 | 17.88 | 9.44 |
架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
代号 | Navi 33 | GM206 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 24 5月 2023(1年 前) | 8 4月 2016(8年 前) |
发布时的价格 | $269 | $437.75 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7600 的 2459% 性价比高于 Quadro M2000。
详细规格
Radeon RX 7600和Quadro M2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和Quadro M2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 768 |
核心频率 | 1720 MHz | 796 MHz |
Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 1163 MHz |
晶体管数 | 13,300 million | 2,940 million |
工艺过程 | 6 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 339.8 | 55.82 |
带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 48 |
Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7600和Quadro M2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 204 mm | 201 mm |
宽度 | 2-slot | 2.5厘米 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7600和Quadro M2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 128 Bit |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2250 MHz | 1653 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | Up to 106 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Radeon RX 7600和Quadro M2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x DisplayPort |
同时显示器的最大数量 | 没有数据 | 4 |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 7600和Quadro M2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Desktop Management | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7600和Quadro M2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
着色器 | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.2 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7600和Quadro M2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和Quadro M2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 142
+373%
| 30−35
−373%
|
1440p | 67
+319%
| 16−18
−319%
|
4K | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
每格成本,美元
1080p | 1.89 | 14.59 |
1440p | 4.01 | 27.36 |
4K | 7.69 | 54.72 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 148
+323%
|
35−40
−323%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Battlefield 5 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+342%
|
45−50
−342%
|
Hitman 3 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
Metro Exodus | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+351%
|
35−40
−351%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Battlefield 5 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+342%
|
45−50
−342%
|
Hitman 3 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
Metro Exodus | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
Shadow of the Tomb Raider | 230
+318%
|
55−60
−318%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+342%
|
45−50
−342%
|
Hitman 3 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 172
+330%
|
40−45
−330%
|
Shadow of the Tomb Raider | 199
+342%
|
45−50
−342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+324%
|
55−60
−324%
|
Hitman 3 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
Metro Exodus | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+347%
|
45−50
−347%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+322%
|
45−50
−322%
|
Metro Exodus | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Shadow of the Tomb Raider | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
这就是 RX 7600 和 Quadro M2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7600 的373% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7600 的319% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7600 的338% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 43.07 | 10.34 |
新颖性 | 24 5月 2023 | 8 4月 2016 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 6 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 7600 的综合绩效得分高出 316.5%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro M2000 的耗电量降低了120%.
我们推荐使用 Radeon RX 7600,因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000。
应当记住,Radeon RX 7600是为台式计算机设计的,而Quadro M2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7600和Quadro M2000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。