Radeon RX 7600 vs Quadro M2000
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Radeon RX 7600 con Quadro M2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 7600 supera M2000 di un enorme 316% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 7600 e di Quadro M2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 86 | 442 |
| Posto per popolarità | 89 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 93.34 | 3.83 |
| Efficienza energetica | 18.01 | 9.52 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2024) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Navi 33 | GM206 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 24 maggio 2023 (1 anno fa) | 8 aprile 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $269 | $437.75 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 7600 ha il 2337% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 7600 e Quadro M2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 7600 e Quadro M2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1720 MHz | 796 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2655 MHz | 1163 MHz |
| Numero di transistori | 13,300 million | 2,940 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 339.8 | 55.82 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 21.75 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 32 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 7600 e Quadro M2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 204 mm | 201 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2.5 cm |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 7600 e Quadro M2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | 128 Bit |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2250 MHz | 1653 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 7600 e Quadro M2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x DisplayPort |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 7600 e Quadro M2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Desktop Management | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 7600 e Quadro M2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Modello di shader | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 7600 e Quadro M2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 7600 e Quadro M2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 143
+377%
| 30−35
−377%
|
| 1440p | 67
+319%
| 16−18
−319%
|
| 4K | 37
+363%
| 8−9
−363%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 1.88
+676%
| 14.59
−676%
|
| 1440p | 4.01
+581%
| 27.36
−581%
|
| 4K | 7.27
+653%
| 54.72
−653%
|
- Il costo per fotogramma di RX 7600 è inferiore del 676% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 7600 è inferiore del 581% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 7600 è inferiore del 653% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+323%
|
35−40
−323%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+337%
|
65−70
−337%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Metro Exodus | 161
+360%
|
35−40
−360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Valorant | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Dota 2 | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
| Fortnite | 180−190
+358%
|
40−45
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+318%
|
55−60
−318%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Metro Exodus | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+360%
|
45−50
−360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| World of Tanks | 270−280
+329%
|
65−70
−329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+342%
|
45−50
−342%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+360%
|
45−50
−360%
|
| Valorant | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| World of Tanks | 270−280
+322%
|
65−70
−322%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+363%
|
30−33
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Metro Exodus | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Valorant | 140−150
+373%
|
30−33
−373%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Dota 2 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Metro Exodus | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+377%
|
30−33
−377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Fortnite | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Valorant | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
È così che RX 7600 e Quadro M2000 competono nei giochi popolari:
- RX 7600 è 377% più veloce in 1080p
- RX 7600 è 319% più veloce in 1440p
- RX 7600 è 363% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 42.07 | 10.11 |
| Novità | 24 maggio 2023 | 8 aprile 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 75 watt |
RX 7600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 316.1%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Quadro M2000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 120%.
Il modello Radeon RX 7600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 7600 è mirata per computers da tavolo e Quadro M2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 7600 e Quadro M2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
