Radeon RX 7600 vs Quadro M2000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 7600 con Quadro M2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 7600 supera M2000 di un enorme 316% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 7600 e di Quadro M2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 87 | 446 |
| Posto per popolarità | 89 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 93.49 | 3.92 |
| Efficienza energetica | 17.98 | 9.50 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Navi 33 | GM206 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 24 maggio 2023 (1 anno fa) | 8 aprile 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $269 | $437.75 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 7600 ha il 2285% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 7600 e Quadro M2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 7600 e Quadro M2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1720 MHz | 796 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2655 MHz | 1163 MHz |
| Numero di transistori | 13,300 million | 2,940 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 339.8 | 55.82 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 21.75 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 32 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 7600 e Quadro M2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 204 mm | 201 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2.5 cm |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 7600 e Quadro M2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | 128 Bit |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2250 MHz | 1653 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 7600 e Quadro M2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x DisplayPort |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 7600 e Quadro M2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Desktop Management | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 7600 e Quadro M2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Modello di shader | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 7600 e Quadro M2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 7600 e Quadro M2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 145
+383%
| 30−35
−383%
|
| 1440p | 67
+319%
| 16−18
−319%
|
| 4K | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 1.86
+687%
| 14.59
−687%
|
| 1440p | 4.01
+581%
| 27.36
−581%
|
| 4K | 7.69
+612%
| 54.72
−612%
|
- Il costo per fotogramma di RX 7600 è inferiore del 687% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 7600 è inferiore del 581% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 7600 è inferiore del 612% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+326%
|
50−55
−326%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+323%
|
35−40
−323%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+351%
|
35−40
−351%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
| Far Cry 5 | 183
+358%
|
40−45
−358%
|
| Fortnite | 170−180
+330%
|
40−45
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+346%
|
35−40
−346%
|
| Valorant | 230−240
+320%
|
55−60
−320%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Far Cry 5 | 174
+335%
|
40−45
−335%
|
| Fortnite | 170−180
+330%
|
40−45
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Metro Exodus | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+346%
|
35−40
−346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+320%
|
50−55
−320%
|
| Valorant | 230−240
+320%
|
55−60
−320%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry 5 | 163
+366%
|
35−40
−366%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+346%
|
35−40
−346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
| Valorant | 230−240
+320%
|
55−60
−320%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+330%
|
40−45
−330%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+322%
|
65−70
−322%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Metro Exodus | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 260−270
+335%
|
60−65
−335%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+321%
|
24−27
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Far Cry 5 | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Metro Exodus | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Valorant | 240−250
+342%
|
55−60
−342%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
È così che RX 7600 e Quadro M2000 competono nei giochi popolari:
- RX 7600 è 383% più veloce in 1080p
- RX 7600 è 319% più veloce in 1440p
- RX 7600 è 338% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 42.99 | 10.33 |
| Novità | 24 maggio 2023 | 8 aprile 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 75 watt |
RX 7600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 316.2%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Quadro M2000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 120%.
Il modello Radeon RX 7600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 7600 è mirata per computers da tavolo e Quadro M2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
