Radeon RX 6950 XT 与 RTX A500
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 6950 XT 和 RTX A500，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6950 XT的表现比RTX A500高出了316%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6950 XT和RTX A500架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 17 | 308 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 27.11 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.18 | 20.39 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Navi 21 | GA107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 10 5月 2022（2年 前） | 10 11月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $1,099 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 6950 XT和RTX A500的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6950 XT和RTX A500性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5120 | 2048 |
| 核心频率 | 1925 MHz | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2324 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 26,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 335 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 743.7 | 113.3 |
| 带浮点的性能 | 23.8 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 320 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6950 XT和RTX A500与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 3-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6950 XT和RTX A500上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 576.0 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 6950 XT和RTX A500上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6950 XT和RTX A500支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6950 XT和RTX A500基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6950 XT 和RTX A500的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 222
+344%
| 50−55
−344%
|
| 1440p | 135
+350%
| 30−35
−350%
|
| 4K | 87
+383%
| 18−21
−383%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.95 | 没有数据 |
| 1440p | 8.14 | 没有数据 |
| 4K | 12.63 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+360%
|
35−40
−360%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+327%
|
55−60
−327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+377%
|
30−33
−377%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+333%
|
27−30
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+340%
|
55−60
−340%
|
| Hitman 3 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+340%
|
60−65
−340%
|
| Metro Exodus | 150−160
+343%
|
35−40
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+317%
|
75−80
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+337%
|
35−40
−337%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+327%
|
55−60
−327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+333%
|
27−30
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+340%
|
55−60
−340%
|
| Hitman 3 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+340%
|
60−65
−340%
|
| Metro Exodus | 150−160
+343%
|
35−40
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
+342%
|
100−105
−342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+354%
|
35−40
−354%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+337%
|
35−40
−337%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+333%
|
27−30
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+340%
|
55−60
−340%
|
| Hitman 3 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
+324%
|
75−80
−324%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 396
+317%
|
95−100
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+332%
|
50−55
−332%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+374%
|
35−40
−374%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+317%
|
65−70
−317%
|
| Hitman 3 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+325%
|
60−65
−325%
|
| Metro Exodus | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+320%
|
70−75
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+336%
|
55−60
−336%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Hitman 3 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+352%
|
50−55
−352%
|
| Metro Exodus | 110−120
+341%
|
27−30
−341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 172
+330%
|
40−45
−330%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
这就是 RX 6950 XT 和 RTX A500 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的344% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的350% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的383% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 72.98 | 17.55 |
| 新颖性 | 10 5月 2022 | 10 11月 2021 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 335 瓦特 | 60 瓦特 |
RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 315.8%、年龄优势为 6 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、14.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX A500 的耗电量降低了458.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT，因为它在性能测试中击败了 RTX A500。
应当记住，Radeon RX 6950 XT是为台式计算机设计的，而RTX A500是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6950 XT和RTX A500之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
